Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2024 от 28.05.2024

УИД 11MS0018-01-2023-004757-14

Дело № 2-708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 августа 2024 года гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дмитриеву Александру Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Дмитриеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между СПАО «Ингосстрах» и Дмитриевым А.А. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки .... 19.01.2021 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль .... Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 26 875,79 руб. Страхователем при оформлении договора ОСАГО было указано, что собственником транспортного средства марки ..., является ООО «Фольксваген ГрупФинанц», которое зарегистрировано по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 26 875,79 руб.

14.03.2024 ответчиком Дмитриевым А.А. подано встречное исковое заявление к СПАО «Ингасстрах» в котором он просит признать недействительным договор страхования ОСАГО № CL144748278 от 18.12.2020, а также применить последствия недействительности сделки к указанному договору.

В обоснование встречного иска Дмитриевым А.А. указано, что он не обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО транспортного средства ..., собственником (владельцем) указанного автомобиля никогда не был, никаких документов в СПАО «Ингосстрах» не подписывал, в том числе в электронном виде, номер сотового телефона, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО, ему не известен, указанным номером он никогда не пользовался, страховую премию за выдачу страхового полиса ОСАГО не оплачивал.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25.04.2024 дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген ГрупФинанц» (с 15.04.2024 – общество с ограниченной ответственностью «Экспо финансовые услуги»), ООО «Плюспрокат».

Определением суда от 02.07.2024 производство по делу по встречному иску Дмитриева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом Дмитриева А.А. от встречных исковых требований.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриев А.А. и его представитель адвокат Буренок К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Фольксваген ГрупФинанц» (с 15.04.2024 – ООО «Экспо финансовые услуги»), ООО Плюспрокат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ (абз. 5 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абз. 6 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством ..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании оформленного в электронном виде полиса № ХХХ 0151576022 от **.**.** со следующими условиями: срок действия – с 00 час. 00 мин. **.**.** по 24 час. 00 мин. **.**.**; страхователь – Дмитриев А.А., г. Сыктывкар, Комарова ул., 8; собственник транспортного средства – «ФвГрупФинанц» ООО; объект страхования – транспортное средство ..., без указания государственного регистрационного знака; цель использования застрахованного транспортного средства - «такси»; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Размер страховой премии определен страховщиком по базовой ставке КТ 0,64 и составил 13 473,80 руб. (п. 7 полиса).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО в установленном законом порядке.

При оформлении СПАО «Ингосстрах» полиса № ХХХ 0151576022 от **.**.** собственником транспортного средства ... указано ООО «Фольксваген ГрупФинанц».

**.**.** зарегистрировано право собственности на автомобиль ... за ООО «Плюспрокат».

Сведениями ГИБДД подтверждается, что в период с **.**.** по **.**.** лизингодателем транспортного средства ..., являлось ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Таким образом, на день ДТП **.**.** собственником транспортного средства ..., являлось ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается регистрация ООО «Фольксваген ГрупФинанц» по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 12.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., получил повреждения.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** и №... от **.**.** СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 26 875,79 руб.

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что страховщиком выявлены обстоятельства предоставления страхователем Дмитриевым А.А. при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица – собственника транспортного средства, что повлекло уменьшение страховой премии. По расчету истца, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, состоит из суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО 26.12.2020) было предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, содержащихся в документах, предоставление которых представителю страховщика при заключении договора предусмотрено законом.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в п. 1.6 Правил № 431-П, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в пп. «б» - «д» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в пп. «б» - «д» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом суд принимает во внимание, что п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО в составе документов (сведений), представляемых страховщику для заключения договора страхования, не содержит данных о месте нахождения юридического лица, тогда как именно представлением недостоверных данных о месте нахождения юридического лица мотивирован иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании истребуемой суммы.

Вместе с тем пп. «в» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указывается ОГРН организации.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Порядок).

Как следует из п. 7 Порядка, ГРН записи, внесенной в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в следующей последовательности: С Г Г К К Х ХХХХХХ Ч, где КК (4-й, 5-й знаки) – кодовое обозначение субъекта Российской Федерации, установленное ФНС России в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, определенным ст. 65 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 8 Указания Банка России № 4190-У от 14.11.2016 «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил № 431-П, должно было обнаружить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (абз. 5 п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П).

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

В соответствии с п. 1.15. Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия указанных данных.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до возникновения страхового случая фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте нахождения собственника транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с п. 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого закона.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о степени риска лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений возложена законом на страховщика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом СПАО «Ингосстрах» в тексте искового заявления не указано, какой адрес собственника транспортного средства указан страхователем при заключении договора ОСАГО/электронного страхового полиса, как не представлено доказательств, что им, как страховщиком, запрашивались сведения о месте нахождения собственника транспортного средства.

Так, в заявлении на страхование в качестве информации о собственнике транспортного средства указано: ООО «Фв Групп Финанц». У страховщика имелись все необходимые сведения для проверки сведений о собственнике, а также наличия у заявителя полномочий выступать страхователем по договору ОСАГО в отношении заявленного транспортного средства, определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

При этом судом учитывается, что такое обстоятельство, как место нахождения юридического лица – собственника транспортного средства, на момент заключения договора страхования страховщик имел возможность проверить, поскольку данные сведения находятся в открытом доступе ЕГРЮЛ.

Кроме того, в отношении такси действует Публичная автоматизированная информационная система «ТАКСИ», в которой содержатся сведения о выдаче лицензии на использование транспортного средства в качестве такси, о собственнике и регионе использования.

Вместе с тем то обстоятельство, что собственником является юридическое лицо, а заявление подано гражданином без предоставления полномочий действовать от имени юридического лица, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении Дмитриевым А.А. ложных сведений возник только после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением места нахождения юридического лица – собственника транспортного средства непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 1.6 Правил № 431-П.

Кроме того, ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства, СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства того, что спорный договор страхования заключен именно Дмитриевым А.А., как не представлены копия выплатного дела по вышеназванному страховому случаю, а также копия платежного документа, подтверждающего размер и факт оплаты именно Дмитриевым А.А. страховой премии в рамках названного договора, что в свою очередь не подтверждает совершение непосредственно Дмитриевым А.А. действий по передаче страховщику недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1006 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Дмитриеву Александру Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.