Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-201/2023 от 02.11.2023

дело № 1-201/2023г.

УИД 05RS0013-01-2023-001917-48

Постановление

о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности

06 декабря 2023 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Абасовой А.Ф.,     с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дербент Азизова А.О., подсудимого Рамазанова С.С. и его защитника Курабекова Т.В., представившего удостоверение № 632 и ордер №112851 от 28.09.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дело в отношении:

         Рамазанова Сейфутдина Сейдуллаховича родившее-         гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

             с высшим образованием, <данные изъяты>, не военнообязан-                 ного, пенсионера, зарегистрированного и проживающее             го по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2

ст.292 УК РФ,

установил:

Рамазанов С.С. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

На основании протокола за № от 14.04.1998 Хазарской избирательной комиссии, Рамазанов С.С. был избран главой администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>.

Распоряжением за № от 13.05.2016 Рамазанов С.С. освобожден от должности главы администрации сельского поселения «<адрес> согласно поданному заявлению.

Тем самым, на протяжении продолжительного времени, беспрерывно, Рамазанов С.С. в период времени с 14.04.1998 по 13.05.2016 являлся главой органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.32 Устава муниципального образования «<адрес> (принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес> от 30.05.2005 за №), глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.п.1, 10 ч.1 ст.33 Устава, глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом и Положением об администрации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и Уставом сельского поселения.

Таким образом, Рамазанов С.С., являясь представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлся должностным лицом.

20.01.2013, точное время следствием не установлено, житель <адрес> ФИО1, не имея правоустанавливающих документов и законных оснований, фактически незаконно самим и его семьей пользуясь земельным участком площадью 600 кв.м., расположенному по <адрес>, занимаясь на нём огородничеством, обратился к Рамазанову С.С. с просьбой выдать документ, позволявший ему за собой зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

Далее, Рамазанов С.С., являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>, действуя вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, из иной личной заинтересованности, а именно - увеличения налоговых поступлений в местный бюджет и оказании ФИО1 помощи в незаконной регистрации права собственности на земельный участок, по просьбе последнего, в нарушение установленного порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования сельского поселения «<адрес>, в этот же день - 20.01.2013, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании в селении <адрес>, Республики Дагестан, обладая полномочиями на выдачу сведений из похозяйственных книг гражданам и организациям, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствия у ФИО1 законных прав регистрации собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 квадратных метров, и отсутствия таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, подготовил черновой вариант, который передал своему заместителю (секретарю) ФИО4 для составления выписки из похозяйственной книги путем внесения в него указанных им сведений, после чего ФИО4, не знавший о подложности составляемой им выписки, так как не располагал сведениями о наличии или отсутствия у ФИО1 земельного участка, составил выписку из похозяйственной книги, являющейся официальным документом, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от 07.03.2012 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в которую внес сведения, указанные Рамазановым С.С. и передал её последнему, который заверил её своей подписью и печатью администрации, заведомо зная, что в неё внесены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что в похозяйственной книге № за 01.01.1997 по 31.12.2001 под лицевым счетом 12 за ФИО1 на праве пожизненно-наследуемого владения из категории земель населенных пунктов сельского поселения числится земельный участок площадью 600 квадратных метров, и указано, что основанием выдачи выписки является «фактическое пользование под огород».

В дальнейшем, 20.12.2017 на основании указанной выписки от 20.01.2013 ФИО1 незаконно зарегистрировал право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи о регистрации от 20.12.2017, в результате чего земельный участок кадастровой стоимостью 76 224 рубля выбыл из собственности муниципального образования сельского поселения <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересам государства, а так же существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц из числа граждан, постоянно проживающих на территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>, которые имели право получить земельные участки в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Тем самым, Рамазанов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ.

    В ходе судебного заседания подсудимый Рамазанов С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. "б" ч. 1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, который закончился 07 апреля 2020 года. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Защитник Рамазанова С.С. - адвокат Курабеков Т.В. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относятся к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 6 лет с момента совершения преступления. Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности прошел, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, также согласился постановлением приговора в особом порядке и заявил об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Азизов А.О. не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении Рамазанова С.С.

Судом разъяснены подсудимому Рамазанову С.С., последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него уголовное дело прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя Азизова А.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Рамазанова С.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Рамазанов С.С., относится к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с. п.п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Из предъявленного Рамазанову С.С. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление, совершено 20 января 2013 года.

В настоящий момент сроки привлечения Рамазанова С.С. к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55 (ч. 3), 71 (п. п. "в", "о") и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый Рамазанов С.С. после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Рамазанова С.С. от уголовной ответственности в соответствии с п.п. «б» и «в» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении Рамазанова С.С. прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд
                     постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Рамазанова Сейфутдина Сейдуллаховича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рамазанова С.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

выписку из похозяйственной книги от 20.01.2013 о наличии у ФИО1 права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., - оставить при уголовном деле.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения,

Судья А.С. Алекперов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.