Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-22/2023;) от 15.12.2023

Дело №12-1/2024

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года                                                 с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б.,

с участием Бурбу Б.В. и его защитника Ооржака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ооржака С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от 28 ноября 2023 года о назначении административного наказания Бурбу Б.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна от 28 ноября 2023 года Бурбу Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бурбу Б.В. подал жалобу с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что согласно видеозаписи Бурбу Б.В. выражал несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения и высказывал желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако сотрудники полиции недостаточно разъяснили ему его права, изъяснялись на тувинском языке, что привело к тому, что он недостаточно понял порядок прохождения медицинского освидетельствования. Также свое несогласие с результатами освидетельствования он выражал тем, что отказывался от освидетельствования, требуя повторного прохождения, однако его ввели в заблуждение, разъяснив, что если он напишет «согласен», данная запись будет свидетельствовать о его направлении на медицинское освидетельствование, в результате чего Бурбу Б.В. написал, что согласен и подписал акт.

В судебное заседание инспектор Ооржак Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не подавал.

В судебном заседании Бурбу Б.В., его защитник Ооржак С.А. поддержали жалобу в полном объеме и просили удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 октября 2023 года в 16 час. 25 мин. возле дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Бурбу Б.В. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л.

Факт управления Бурбу Б.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому поводом для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования и распечаткой результатов исследования, из которого следует, что у Бурбу Б.В. установлено состояние опьянения с результатами выдоха – 0,17 мг/л, с результатами Бурбу Б.В. согласился;

видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Бурбу Б.В.;

протоколом об административном правонарушении, где Бурбу Б.В. пояснял, что ехал домой, то есть управлял автомобилем.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Бурбу Б.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для проведения в отношении Бурбу Б.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бурбу Б.В. проведено с помощью технического средства – «Alcotest 6810», которое имеет заводской номер ARDA-0555 и прошло поверку 13 декабря 2022 года.

При проведении освидетельствования у Бурбу Б.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,17 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Бурбу Б.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Бурбу Б.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,17 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Бурбу Б.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и заверил своей подписью.

Для удостоверения проводимых в отношении Бурбу Б.В. процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Бурбу Б.В. мер обеспечения по делу, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Вопреки доводам заявителя, из представленной в дело видеозаписи, которая была исследована в судебных заседаниях, следует, что до начала процедуры освидетельствования Бурбу Б.В. были разъяснены права и обязанности, результат освидетельствования Бурбу Б.В. не оспаривал, на вопрос сотрудника ГИБДД указал, что он согласен с показаниями прибора. Кроме того, сотрудник ГИБДД разъяснил, что Бурбу Б.В. имеет право не согласиться с результатом, в случае не согласия, он должен написать, что не согласен с результатом освидетельствования.

В этой связи с утверждением заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, так как он был не согласен с результатом освидетельствования, права не разъяснили, изъяснялись на тувинском языке, согласиться нельзя, поскольку представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Бурбу Б.В. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Содержание составленных в отношении Бурбу Б.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, где согласно утверждениям заявителя запись о согласии с результатами освидетельствования была произведена под заблуждением, изложено ясно и доступно.

Таким образом, поводов, которые бы давали бы основания полагать, что Бурбу Б.В., который окончил Тувинский государственный университет, где обучение ведется на русском языке, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий, разъясняемых ему прав, подписываемых им документов и вносимых им записей, не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, в жалобе не содержится.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность Бурбу Б.В. обстоятельств учтены совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику Бурбу Б.В., наличии на иждивении 3 малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурбу Б.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ооржака С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            А.Б. Седен