Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             3 июня 2019 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к Трухину Д. В., Денисову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) обратился в суд с иском к Трухину Д.В., Денисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Трухин Д.В. в ПАО Сбербанк получил потребительский кредит по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 250 000 руб., с процентной ставкой 9,50 % на срок по {Дата изъята}. В обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Денисовым С.В.. Согласно п.4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушал данные условия платежей с {Дата изъята}, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 121 765,85 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 529,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745,91 руб., а всего 131 041,61 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612), извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трухин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что долг есть, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности, так прошло более трех лет с момента последнего платежа, поэтому банку ничего не должен.

Ответчик Денисов С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовал.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2008г. между ПАО Сбербанк и Трухин Д.В. был заключен договор {Номер изъят} на предоставление потребительского кредита под поручительство физического лица в размере 250 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 9,50 % годовых на срок по {Дата изъята}.

По условиям договора заемщик Трухин Д.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита.

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц «На неотложные нужды», действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

{Дата изъята} банком кредит в сумме 250 00 руб. был перечислен на счет Трухина Д.В..

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность с {Дата изъята}.

В соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} Денисов С.В. обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение Трухиным Д.В. всех обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В нарушение своих договорных обязательств ответчики не осуществляли возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях, что также отражена в расчете банка.

В связи с тем, что ответчики не исполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов, истец, на основании условий кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 935,85 руб., выставив и направив ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки {Дата изъята} со сроком оплаты не позднее {Дата изъята}.

После выставления указанного требования на счет ответчика поступили денежные средства, которые были направлены на погашение неустойки.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 127 295,70 руб., из них: сумма задолженности по кредитному договору в размере 121 765,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 529,85 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано ранее, срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом его востребования банком, а именно выставлением требования.

Требование истец сформировал {Дата изъята} и направил ответчику с предоставлением срока оплаты не позднее {Дата изъята}. Следовательно, с {Дата изъята} банку стало известно о нарушении его права по договору о предоставлении кредита.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение) вынесен судебный приказ о взыскании с Трухина Д. В., Денисова С. В. задолженности по кредитному договору в размере 121 765,85 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 5 529,85 руб., неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 2 333,85 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 896,30 руб.. По заявлению должника (ответчика) Трухина Д.В. 06.09.2018 данный судебный приказ отмен, о чем мировым судьей судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова вынесено определение.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, начавшееся до предъявления заявления Банка о вынесении судебного приказа в отношении Трухина Д.В., Денисова С.В. течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Срок, в течение которого исковая давность по заявленному Банком требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не течет, составил с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а именно 879 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору истекает лишь 11.08.2020 г..

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направлено Банком в Ленинский районный суд г. Киров почтовым отправлением 22.01.2019 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного нормами права гражданского законодательства РФ.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлены, то требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 127 295,70 руб. из них: 121 765,85 руб. задолженность по основному долгу, 5 529,85 руб. проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1872,95 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трухина Д. В., Денисова С. В. в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) задолженность по кредитному договору в сумме 121 765,85 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 529,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1872,95 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2019.

Судья                              Шамрикова В.Н.