Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10826/2022 ~ М-9219/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-10826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.

с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

истца Горбатова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова А.А. к Макуриной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Горбатов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании ответчика Макуриной О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя их тем, что он является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2008 он зарегистрировал проживающей в квартире супругу, с которой в последующем совместная жизнь не сложилась, и брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Еще в 2017 году ответчица выехала из спорного жилого помещения, освободив его добровольно, ее личных вещей в квартире не имеется, но с регистрационного учета не снялась. Ответчица выехала в другое постоянное место жительства, членом его семьи не является, оплату за жилое помещение не производит, ее регистрация в жилом помещении нарушает его права нанимателя, просит снять ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец Горбатов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчица заинтересованности в сохранении спорного жилого помещения не имеет.

Ответчик Макурина О.В. в суд не явилась, извещена по известному суду адресу регистрации, направленные извещения возвращены суду «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Представитель третьего лица Администрация г. Сургута в суд не явились, извещались надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, поскольку ответчик имеет жилое помещение в собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горбатовым А.А. и Администрацией г. Сургута заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на <адрес>, в качестве членов семьи указана жена Макурина О.В., 1977 г.р.

Согласно справке ООО УК «ДЕЗ ВЖР» ответчик Макурина О.В. зарегистрирована проживающей в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением ввиду добровольного выселения из квартиры.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, а также и то, что гражданин намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действий для приобретения права пользования квартирой не произвел, в квартире отсутствуют его вещи.

Брак между Горбатовым А.А. и Макуриной О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ Макурина О.В. в <адрес> не проживает с 2017 года, личные вещи отсутствуют.

Указанный акт составлен членами комиссии, подписан соседями с указанием фамилии, имени, отчества и места проживания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств чинения препятствий со стороны истца в проживании ее в спорной квартире стороной истца не предоставлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что до прекращения брака с истцом, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры более 4х лет назад в другое постоянное место жительства, ответчик более 4х лет в спорную квартиру не вселялась, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, попыток вселения в квартиру с указанного времени не предпринималось, расходы по оплате жилого помещения ответчиком не несла, ее выезд носит постоянный характер. Имея реальную возможность проживания в квартире, Макурина О.В. своим правом не пользуется, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует об отказе Макуриной О.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, объективных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением у ответчицы Макуриной О.В. отсутствует, обязательства по договору социального найма не исполняются.

Следовательно, ответчик самостоятельно и добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Горбатова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

При этом истом не предоставлено доказательств нарушения Административного регламента порядка снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем требования о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Горбатова А.А. к Макуриной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Макуриной О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В остальной части требований Горбатова А.А. – отказать.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «24» октября _2022_г.

Подлинный документ находится в деле № 2-10826/2022________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

86RS0004-01-2022-013462-30

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________