Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2021 ~ М-238/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-575/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Казань, ул. Правосудия, д. 2         

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

представителя истца – адвоката Шихамовой А.Т.,

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербеневой К. А. к К.у К. В., Кирилловой А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Щербенева К.А. обратилась в суд с иском о признании К.а К.В., Кирилловой А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.8 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета, а также освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> день подписания договора, однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снялись. В настоящий момент никаких личных отношений между сторонами не поддерживается, у истца возникла необходимость в пользовании квартирой в своих нуждах, однако ответчики отказываются ее освободить. Членами семьи истца они не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Щербенева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по ордеру – адвокат Шихамова А.Т., исковые требования поддержала.

Ответчик Кириллов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Кириллова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ гласит о том, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с 2012 года истец проживала в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком К.ым К.В. и с его матерью Кирилловой А.М. С К.ым К.В. состояла в фактически брачных отношениях. Официально брак не регистрировали, в 2015 году у нихродился общий ребенок Кириллов Р.. В свидетельстве о рождении ребенка ответчик Кириллов К.В. указан отцом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Щербеневой К.А. и ответчиком К.ым К.В., Щербенева К.А. приобрела у ответчика спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,2 кв.м. Право собственности Щербеновой К.А. подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 11-12).

Часть стоимости объекта оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО в лице отделения "БТ" № ПАО На вырученные деньги от продажи спорной квартиры, а также за счет кредитных денежных средств, К.ым К.В., на принадлежащем ему земельном участке, был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Чернышевское сельское поселение, <адрес> Б, общей площадью 113,7 кв.м (технический план от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2019 года фактически брачные отношения прекращены, истица выехала из спорной квартиры с ребенком, однако ответчики выселяться из квартиры не желают и продолжают в ней проживать.

Как установлено судом, с 2019 года между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, что не оспаривалось истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В настоящее время у истца затруднительное материальное положение: на ее иждивении находится ребенок-инвалид, кроме того ей приходится выплачивать ежемесячно ипотечные платежи.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении и проживание в нем нарушает права истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение им по своему усмотрению.

При этом соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось, на требования истца об освобождении жилого помещения ответчики не реагировали с 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между К.ым К.В. и Сабировым И.И. заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, согласно которому К. К.В. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м (технический план от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 514 кв.м (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а денежными средствами от его продажи распорядился по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в не принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, в связи с чем требования собственника о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными.

Щербенева К.А. - собственник спорного жилого помещения, которое ей необходимо для личного пользования, а присутствие ответчиков в нем нарушает ее права. Учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, ответчики членами семьи собственника не являются, добровольно освобождать жилое помещение ответчики отказываются, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и подлежат выселению из нее.

Доводы ответчиков о том, что им негде жить и у них отсутствуют денежные средства для приобретения другого жилья, а банк им кредит не предоставляет, не могут быть судом приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу вышеизложенного.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербеневой К. А. удовлетворить.

Признать К.а К. В., Кириллову А. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить К.а К. В., Кириллову А. М. из <адрес>.

Взыскать с К.а К. В. в пользу Щербеневой К. А. 150 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, взыскать Кирилловой А. М. в пользу Щербеневой К. А. 150 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд города Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья К.И. Галишников