Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1493/2024

        16RS0049-01-2023-012176-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шайдуллина Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шайдуллина Г.Г. в вышеприведённой формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту экспертной комиссии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате разрыва гибкой подводки в ванной комнате в <адрес> произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу страхователя. Шайдуллина Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А. <адрес>, что подтверждается свидетельством об установлении факта совершения нотариального действия. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истец выплатил в счет возмещения ущерба 90000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 90000 руб., расходы на оплату нотариальных действий 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2900 руб.

         Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шайдуллина Г.Г. в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, задолженность перед истцом погашена в добровольном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Имущество собственника <адрес> на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Актом экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику Шайдуллина Г.Г., разорвался шланг, вследствие которого произошел залив жилого помещения №.

Истец во исполнение условий договора страхования выплатил страхователю в счет возмещения убытков 90000 руб., которые просит взыскать в порядке суброгации с ответчика.

Между тем, стороной ответчика представлено платежное поручение, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллина Г.Г. перечислила АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 93350 руб.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке, до принятия судом решения исполнены требования истца о взыскании ущерба и судебных расходов. Поскольку в настоящее время отсутствует предмет спора, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шайдуллина Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий                                                     Ч.Р. Сабитова