Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 24.08.2023

УИД №63MS0106-01-2023-000949-42

гражданское дело №2-1128/2023

№ 11-80/2023 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района
г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Самариной В.Г. – Самариной А.А. на решение мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Никоновой Е.С. от 11.07.2023 года по гражданскому делу №2-1128/2023 по иску Самариной В.Г к ООО «Мягкий стиль» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«исковые требования Самариной В.Г к ООО «Мягкий стиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мягкий стиль» в пользу Самариной Валентины Григорьевны неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Мягкий стиль» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 400 руб., а также за заявленные требования неимущественного характера в размере 300 руб., а всего взыскать 700 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Самарина В.Е. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Мягкий стиль» о защите прав потребителей, которым просила взыскать с ответчика неустойку в размере 19 312 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указала, что 25.12.2022г. она с ответчиком заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура, согласно спецификации №0000-017797 от 25.12.2022, стоимостью 128 750 руб. Обязательства по оплате товара ею полностью исполнены в день заключения договора. По условиям договора продавец обязуется передать товар заказчику в течении 50 рабочих дней, при этом продавец вправе передать товар покупателю ранее указанного срока. В таком случае продавец обязан передать товар не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя любым доступным способом о готовности к передаче товара (п. 3.1). Стороны согласовали передачу товара на 01.02.2023. В этот же день товар был передан.

13.02.2023г. сборщиком/установщиком кухни была обнаружена нехватка одного шкафа. По предварительному согласованию 24.02.2023г. продавцом передан истцу недостающий шкаф.

26.02.2023г. сборщиком/установщиком кухни обнаружено, что шкаф доставлен не тот.

01.03.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила поставить недостающий шкаф, а также выплатить неустойку.

03.03.2023г. недостающий шкаф доставлен истцу. 16.03.2023г. истцом получен ответ на претензию, где ответчик предложил выплату в 5 000 руб. в качестве моральной компенсации.

До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены. В связи с чем, истец обратилась к мировому судье исковыми требованиями.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представитель истца Самариной В.Г. – Самарина А.А., не согласившись с постановленным мировым судьей решением, подала апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По доводам апелляционной жалобы, ответчиком нарушен срок рассмотрения претензионных требований истца. Часть недостающей мебели истцу была доставлена ответчиком после постоянных звонков и требований. Мировым судьей необоснованно снижен размер неустойки. При определении компенсации морального вреда мировым судьей не учтено, что потребитель является пожилым человеком, в квартире, с которой проживают два инвалида второй группы, двое несовершеннолетних детей, всем им действиями ответчика были доставлены неудобства. Из-за недостающего шкафа, кухней невозможно было пользоваться по назначению.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца предоставила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мягкий стиль» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения Продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым п. 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).

При отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Материалами дела установлено, что 25.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, согласно спецификации № 0000-017797 от 25.12.2022, стоимостью 128 750 руб. Обязательства по оплате товара покупателем полностью исполнены в день заключения договора.

Согласно п. 3.1 типового договора розничной купли-продажи мебели (редакция от 22.03.2022) срок передачи товара составляет 50 рабочих дней с даты заключения настоящего договора и внесения покупателем предоплаты в соответствии с главой 4 настоящего договора. Продавец вправе передать товар покупателю ранее указанного срока, в этом случае продавец обязан передать товар не позднее пяти рабочих дней с момента уведомления покупателя любым доступным способом о готовности к передаче товара.

Между продавцом и покупателем по предварительному согласованию была достигнута договоренность о поставке товара 01.02.2023г., то есть всего через 23 рабочих дня после заключения договора, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Товар был передан потребителю в указанный день в упакованном виде, что подтверждается актом приема-передачи товара 01.02.2023г., в котором отсутствует указание на наличие каких-либо недостатков в комплекте.

13.02.2023г. сотрудником ответчика, осуществлявшим сборку и установку кухонного гарнитура, было выявлено отсутствие одного шкафа.

По предварительному согласованию 24.02.2023г. продавцом передан покупателю недостающий шкаф, что подтверждается актом приема-передачи товара.

26.02.2023г. сотрудником ответчика, осуществлявшим сборку и установку кухонного гарнитура, было выявлено несоответствие доставленного шкафа заказанному.

01.03.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила поставить недостающий шкаф в срок до 03.03.2023г., а также выплатить неустойку в размере 18 668 руб. 75 коп. за нарушение сроков доставки мебели, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

03.03.2023г. недостающий шкаф доставлен покупателю, что подтверждается актом приема-передачи товару от 03.03.2023г.

04.03.2023г. кухонный гарнитур собран и установлен.

16.03.2023г. ответчиком направлен ответ на претензию №02/1 от 16.03.2023, в котором истцу предложена компенсация за предоставленные неудобства в размере 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2023г. по 03.03.2023г. в размере 19 312 руб. 50 коп. за нарушение установленного срока передачи товара.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче товара потребителю, мировой судья верно пришел к выводам, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

И, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о передаче товара 01.02.2023г., то расчет неустойки должен производиться с указанной даты, так как обязанность продавцом поставить товар в полной комплектации в срок исполнена не была.

В силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью ее размера нарушенному обязательству, которое судом удовлетворено.

Доводы жалобы, что мировой судья необоснованно снизил размер неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Размер взысканной мировым судьей неустойки, с учетом длительности периода просрочки, поведения ответчика, после получения от истца претензии, которая удовлетворена в установленный законом срок, в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца в связи с несвоевременной поставкой товара в полной комплектации, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Мировой судья, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, обоснованно удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. судом определен верно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, перенесённых истцом неудобств, принципов разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.07.2023 г. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.07.2023 года по гражданскому делу по иску Самариной В.Г к ООО «Мягкий стиль» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Самариной В.Г. – Самариной А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2023г.

Судья Сироткина М.И.