Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 07.04.2022

                                                                                             Дело №

УИД 24MS0129-01-2022-001110-75

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                                       26 апреля 2022 года

      Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульга Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, от 22.03.2022 года, с учетом изменений, внесенных определением судьи от 04.04.2022 года, Шульга Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, Шульга Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление от 22.03.2022 года и прекратить производство по делу.

Защитник Шульга Н.А. Забара И.А. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что в действиях Шульга Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, в деле не имеется доказательств его вины, также указал, что о рассмотрении дела мировым судьей не была извещена потерпевшая, в связи с чем полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель жалобы Шульга Н.А., потерпевшая Шульга Т.Н., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает жалобу Шульга Н.А. в части отмены постановления мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, от 15.03.2022 года Шульга Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

       Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

       Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Основанием для привлечения Шульга Н.А. к административной ответственности по названной норме КоАП РФ явилось то, что он, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с 30.11.2017 года по 21.03.2022 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 351 410 рублей 18 копеек.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неявка в судебное заседание потерпевшего либо его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может служить безусловным основанием для его отложения. Вместе с тем в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя (статьи 24.1, 26.1, пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Шульга Н.А., мировым судьей судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, 22.03.2022 года рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшей ШТН, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ШАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которого взысканы алименты. Вместе с тем данных о том, что потерпевшая ШТН была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.03.2022 года мировым судьей, в материалах настоящего дела не имеется.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ШТН реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах полагаю, что мировым судьей судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Исходя из того, что срок привлечения лиц к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год и не истек на момент вынесения данного решения, полагаю возможным возвратить данное дело на новое рассмотрение со стадии принятия должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шульга Николая Александровича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, от 22 марта 2022 года о привлечении Шульга Николая Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                    Привалова О.В.

Копия верна: судья