Решение по делу № 12-87/2018 от 18.04.2018

Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                            «01» июня 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева ФИО6 на постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Токарева ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного, и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Токарв А.А., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Токарев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что ДАТА ИЗЪЯТА автомобилем он не управлял, и установленную скорость транспортных средств не превышала, поскольку у него отсутствуют права на управления транспортными средствами, он является пенсионером и инвалидом второй группы.

     В судебное заседание Токарев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

      Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

    В судебном заседании допрошен свидетель Токарев Д.А., который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в течение всего дня он управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В 746 МС 34 регион, собственником которого является его отец Токарев А.А.. Токарев А.А. не имеет права управления транспортными средствами.

     Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В соответствии с пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    Как следует из обжалуемого постановления, ДАТА ИЗЪЯТА, в 14 часов 45 минут, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ «Б» в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В 746 МС 34 регион, собственником которого является Токарев А.А., в нарушение п.10.1. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на этом участке дороги.

    Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации «Птолемей-СМ», заводской номер РТ0165, свидетельство о поверке 17004896720, сроком действия до ДАТА ИЗЪЯТА.

    Оспаривая данное постановление, Токарев А.А. считает, что он не нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку в день выявления административного правонарушения, за управлением транспортного средства находилась его сын Токарев Д.А.

    Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользовании иного лица, представила в суд копию страхового полиса от ДАТА ИЗЪЯТА серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым он является только собственником, и не является лицом допущенным к управлению данным транспортным средством, а также договор о безвозмездном пользовании от ДАТА ИЗЪЯТА заключеннный с ФИО3

    Изложенное, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Токарева Д.А., исключает наличие в действиях Токарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе ее вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

      В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в отношении Токарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Токарева А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Токарева ФИО8, - удовлетворить.

    Постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Токарева ФИО9, - отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Токарева ФИО10, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                       А.В. Щербинин