Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2021 ~ М-548/2021 от 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Войновой Г. А. к Тулаеву А. М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и обязании провести регистрацию транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде денежных средств в размере 400000 рублей; взыскать с ответчика в с пользу расходы на юридические услуги в размере 15 500 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7200 рублей, обязать произвести регистрацию автомобиля НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный номер №.

Требования мотивированы тем, что (дата), истец приобрела автомобиль НИССАН КАШКАЙ за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № о (дата). Вместе с кредитным договором был заключен договор залога приобретенного автомобиля №-з01 от (дата). (дата) между истцом – Войновой Г.А. и ответчиком - Тулаевым А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный номер № На момент продажи автомобиля кредитный договор не закрыт, обременение с автомобиля не снято. Ответчику было известно о данных обстоятельствах на момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 договора стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 680000 рублей. В соответствии с п. 5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 280000 рублей. Оставшуюся часть цены в размере 400000 рублей, ответчик обещали оплатить, сняв залог в ЗАО Банк ВТБ 24. Однако в настоящее время свои обязательства он не исполнил. В соответствии с п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Транспортное средство было передано ответчику (дата). Кредит за автомобиль в ЗАО Банк ВТБ 24 не оплачен, залоговое обременение с автомобиля не снято, денежные средства по договору купли- продажи истцу в полном объеме не оплачены, автомобиль не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России.

В связи с тем, что истец была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Редитус» № от (дата) ею была оплачена стоимость услуг в сумме 15 500 рублей. Поскольку расходы на оплату юридических услуг были понесены ею по вине ответчика, просит взыскать денежные средства в размере 15 500 рублей с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что стоимость машины между сторонами согласована в размере 680 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, ответчиком истцу из указанной стоимости автомобиля было выплачено 280 000 руб., что также отражено в договоре, оставшуюся часть денежных средств в размере 400 000 руб. ответчик обязался перевести на расчетный счет истца, в счет погашения оформленного для покупки данного транспортного средства кредитного договора, однако обязательство по перечислению денежных средств в размере 400 000 руб. не исполнил, машину не зарегистрировал.

Ответчик в заседание суда не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что (дата) между Войновой Г.А. (истец) и Тулаевым А.М. (ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный номер № VIN №, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п.4 Договора стоимость указанного транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом в размере 680 000 руб., в оплату за приобретенное транспортное средство Покупатель (ответчик по делу) передал Продавцу (истец) денежные средства в размере 280 000 руб. (п.5 Договора), что также подтверждается представленной в дело распиской в получении денежных средств Войновой Г.А. от Тулаева А.М. в размере 280 000 руб. в счет приобретаемой последним машины, стоимость которой оценена и согласована сторонами в размере 680 000 руб.

Поскольку Тулаевым А.М. за приобретенную машину не была перечислена Войновой Г.А. вся сумма денежных средств, истец обратилась с иском в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано истцом в тексте искового заявления и подтверждено ее представителем в ходе рассмотрения дела, ответчик, действуя недобросовестно, не оплатил истцу полную стоимость приобретаемого им у Войновой Г.А. транспортного средства, размер задолженности по оплате составил 400 000 руб., исходя из расчета: 680 000 руб. (размер суммы оцененного товара) за вычетом 280 000 руб. (размер переданных ответчиком истцу денежных средств) = 400 000 руб. (остаток не погашенной задолженности), долговые обязательства перед истцом ответчик не погасил.

Данный факт свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору купли-продажи транспортного средства, обязательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Свои требования истец подтвердил путем предоставления суду соответствующих документов. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ установленные судом обстоятельства ответчиками не опровергнуты, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность перед ним, ответчиком не погашена ни в части, ни в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, Тулаев А.М. не исполнил условия договора и требования действующего законодательства, не уплатил истцу причитающиеся денежные средства в соответствии с условиями договора (указанную в договоре стоимость автомобиля), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих стоимость неоплаченного по договору товара (автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер М059НС152, VIN №), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 400 000 руб.

Требования истца об обязании ответчика произвести регистрацию автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер М059НС152, мотивированные тем, что после заключения договора ответчик обязан был осуществить государственную регистрацию автомобиля в ГИБДД, однако этого не сделал, суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от (дата) N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от (дата) N 950, новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Однако, в силу п. 57 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на прежнего собственника также возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство, путем подачи заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1764, и пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от (дата) N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При указанных обстоятельствах бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться, как бездействие, нарушающее право истца, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с соответствующим заявлением, однако возложенную на нее обязанность по прекращению регистрации транспортного средства после прекращения права собственности, истец не исполнила.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств, поскольку доказательств уплаты стоимости товара на день принятия судом решения ответчик не предоставил, сам размер задолженности не оспорил и альтернативный расчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5 Пункта 1).

Стороной ответчика не представлено доказательств и судом не установлено злоупотребления истцом своими правами.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Войновой Г. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Тулаева А. М. в пользу Войновой Г. А. денежные средства в размере 400 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., в счет оплаты юридических услуг 10 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика совершить действия по регистрации транспортного средства – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья                                              С.К. Жарова