Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 10.07.2023

копия

дело №

УИД: 62RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е



01 сентября 2023 года                                                                                                         <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера,

- на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> Колмыковой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав потерпевшую, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес> возле своей <адрес>, вступил в конфликтные отношения с соседкой из <адрес> ФИО4, которая выпустила своего домашнего кота на прогулку по этой лестничной площадке и который, по мнению ФИО1, нагадил на его приквартирном коврике. В ходе конфликта ФИО1 сделал замечание Розановой и, действуя умышленно, рукой нанес удары ФИО4 в область головы, после чего потерпевшая, защищаясь, ухватилась за одежду ФИО1, оказывая противодействие, и между ними произошла борьба, после чего стороны были разняты супругой ФИО1 В результате умышленных действий ФИО1 ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом 62 18 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО4 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у <адрес> в <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о поступившем ДД.ММ.ГГГГ телефонном звонке от ФИО1 о возникшей конфликтной ситуации;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и её показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее с соседом ФИО7 в этот день возникла конфликтная ситуация по поводу выгула ее кота на лестничной площадке, при этом ФИО7 причинил ей телесные повреждения, в результате чего получила от него побои;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место следующие телесных повреждениях: кровоподтек в левой височной области у заднего края левой ушной раковины; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции второго левого межреберья по срединно-ключичной линии; два кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети; четыре кровоподтека по передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети; ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 1 пястной кости. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия какого-либо тупого твердого предмета (предметов). Рассматриваемые повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он подтверждает наличие конфликта с ФИО4, в ходе которого получил от нее телесные повреждения, но обращаться в медучреждение не пожелал.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьёй не допрошена его супруга ФИО5 не является основанием для удовлетворения жалобы. Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, ФИО5 вышла из своей квартиры и стала их разнимать уже после того, как её супруг ФИО1 нанёс ей (Розановой) побои, в связи с чем не была очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих противоправность действий ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельства конфликта и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Потерпевшая ФИО4 в своих показаниях не отрицала, что с соседом сложились неприязненные отношения, и она оказала ему сопротивление после его удара, но в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ ситуации это было ответом на его оскорбления и возможные причинения вреда её домашнему коту.

Данное обстоятельство не исключает квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 не представлено суду доказательств наличия у него телесных повреждений.

Все доводыФИО1 о том, что он не наносил ударов Розановой, суд расценивает как способ уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку эти доводы опровергаются вышеуказанными объективными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и заключению эксперта.

Таким образом, мировой судья правомерно признала ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                        ФИО6