Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2023 от 24.10.2023

Дело ...

50RS0...-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 23 ноября 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...4 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...4 ... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе заявитель ...1 просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку было нарушено право на защиту.

...1 на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...4 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду нахождения в очередном отпуске. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя, изучив приведенные доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из ст. 12.6 КоАП РФ следует, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из представленных материалов ... в 12 час. 45 мин. по адресу: ..., водитель ...1, управлял транспортным средством марка «NISSAN NV150 AD», г.р.з. Е 675 ХМ 790, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основания.В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленного фотоматериала, установить или опровергнуть доводы заявителя не представляется возможным, поскольку фотоизображение затемнено и размывчатое, и безусловно не подтверждает обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, которые с бесспорностью подтверждали вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ...1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется, то у суда, рассматривающего жалобу, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности устранить.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы ...1 о нарушении его права на защиту, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено должностным лицом, о чем вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ...1 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...4 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ...1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов