Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2019 от 20.03.2019

№ 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 12 апреля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

осужденного Ломова С.В. и его защитника в лице адвоката Дегтяревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края
от 18.02.2019, которым:

Ломов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес> края, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, имеющий среднее специальное образование, работающий
в ООО «Исток» по договору, военнообязанный, зарегистрированный
по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> Ломову С.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в места лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 п. б ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-18 п. Потьма Республика Мордовия, убыл в <адрес> края;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком 4 месяца 11 дней с удержанием 15% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из Советского МФ УИИ по СК по исполнению наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

одновременно приговором разрешен вопрос о мере пресечения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края Ломов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник прокурора <адрес> внес апелляционное представление, в котором указал, что считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает необходимым исключить из приговора суда ссылку на наличие судимости у Ломова С.В. по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в силу положений ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, данная судимость считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края Хлопов В.В. апелляционное представление поддержал, просил суд его удовлетворить. Так же подал дополнительное апелляционное представление, в котором просит суд привести в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на судимости Ломова С.В. в соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный Ломов С.В. и его защитник в лице адвоката Дегтяревой И.В. просили удовлетворить апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление.

Суд, выслушав прокурора, мнение осужденного и его защитника, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 389.2. УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В силу ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и должно содержать обоснованные материалами дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Уголовное дело в отношении Ломова С.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Ломов С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое мировой судья удовлетворил.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, права осужденного Ломова С.В. не нарушены.

Действия подсудимого судом правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания Ломову С.В., мировой судья в полной мере учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

При этом в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, устанавливающей, что погашение судимости аннулирует все связанные с нею уголовно-правовые последствия, суд не вправе указывать во вводной части приговора погашенные судимости. Соответствующее разъяснение изложено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает необходимым исключить из приговора суда ссылку на наличие судимости у Ломова С.В. по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в силу положений ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, данная судимость считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Ломов С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> Ломову С.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в места лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 п. б ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ломов С.В. освобожден по отбытию наказания из ИК-18
п. ФИО2, убыл в <адрес> края.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Ломов С.В. осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку данная норма действовала на момент совершения преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. ст. 9, 10 УК РФ она подлежит применению к судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовым смыслом ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за каждое из преступлений по приговорам, в том числе входящим в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

С учетом изложенного срок погашения судимости Ломова С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет и истекает к ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения преступления, за которое Ломов С.В. осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора).

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

В силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Поскольку дополнительное апелляционное представление подано государственным обвинителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в день апелляционного разбирательства, следовательно, оснований для рассмотрения дополнительного апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Кечекова