Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2023 от 28.08.2023

УИД: 23RS0042-01-2022-007395-41

Дело № 2-4014-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> обратилось в суд с иском к <ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит, уплатить проценты на предоставленную сумму и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными уннуитетными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> Центрального внутригородского округа г. Краснодара с Иванова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 219 824,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.08.2022г. данный судебный приказ отменен, в связи с подачей должником возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 25.10.2021г. по 08.11.2022г. основной долг в сумме 199 912,77 руб., просроченные проценты в сумме 17 225, 91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371, 39 руб.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.02.2023г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.

14.03.2023г. ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.03.20223г. заявление ответчика удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух ил нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как видно из материалов гражданского дела между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> и <ФИО1 18.02.2011г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора 19.02.2011г. ответчику была выдана кредитная карта VISA6895 с первоначальным лимитом 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,5 % годовых. Ответчик ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредитной карты.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме, в то же время, взятые на себя обязательства <ФИО1 не исполнил, в связи с чем возникла задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 217 138,68 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> Центрального внутригородского округа г. Краснодара с <ФИО1 взыскана задолженность в размере 219 824, 37 руб., однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 24.08.2022г.

ПАО «Сбербанк России» предоставлен расчет, подтверждающий, наличие у ответчика задолженности в сумме 217 138, 68 руб., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается предоставленными истцом документами.

Суд, принимает расчет истца, поскольку он составлен подробно, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствие с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду достаточных доказательств своих доводов относительно совершенных в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, кроме того, каких-либо иных доказательств и обоснований ранее поданных возражений, в связи с чем, суд находит его доводы несостоятельными.

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленным истцом суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 199 912 рублей 77 копеек, задолженности по процентам в размере 17 225 рублей 91 копейка, а всего 217 138 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика <ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт <№>-Р-383666347) в размере 217 138 рублей 68 копеек.

Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска                                                                   Д.В. Рукавишников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года