Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2021 ~ М-2874/2021 от 20.05.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-004686-76

Дело №2-3552/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кочетову А. АлексА.у о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Кочетова А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договор.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.04.2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2022/20, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1048 571 руб. 43 коп.на срок по 25.03.2025 года включительно с уплатой 9,5% годовых.

Обязательство Банка по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления соответствующей суммы на счет ответчика.

Утверждает, что свои обязательства по Кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, начиная с 10.09.2020 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2021 года составляет 1 075 749 руб. 74 коп., из которых: 991 845 руб. 20 коп. – основной долг, 68 592 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 379 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 736 руб. 14 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 196 руб. 94 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указывает, что в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, в том числе полном досрочном, а также о расторжении Кредитного договора, которые были оставлены без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кочетова А.А. задолженность по Кредитному договору в размере 1 075 749 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 578 руб. 75 коп., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 26.02.2021 года по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кочетов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.04.2020 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) и Кочетовым А.А. был заключен Договор потребительского кредита №...-ПБ/007/2022/20 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1048 571 руб. 43 коп.на срок по 25.03.2025 (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 9,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляться ежемесячно - 25-го числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с п.4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п.5.2.3 Общих условий.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по страхованию, Банк направил в его адрес соответствующее уведомление от 15.01.2021, в котором потребовал погасить всю задолженности по Кредитному договору в срок до 16.02.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Пункт 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ответчиком не оспаривалось, подтверждается расчетом долга, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 года составляет 1 075 749 руб. 74 коп., из которых: 991 845 руб. 20 коп. – основной долг, 68 592 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 379 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 736 руб. 14 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 196 руб. 94 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика договорной пени, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, начиная с 02.10.2020 года по дату расторжения Кредитного договора, поскольку они не противоречат сути разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением Кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 19 578 руб. 75 коп.подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кочетову А. АлексА.у о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 22.04.2020 года №15011-ПБ/007/2022/20, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кочетовым А. АлексА.ем.

Взыскать с Кочетова Андрея Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору потребительского кредита от 22.04.2020 года №15011-ПБ/007/2022/20 по состоянию на 25.02.2021 года в размере 1 075 749 руб. 74 коп., из которых: 991 845 руб. 20 коп. – основной долг, 68 592 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 379 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 736 руб. 14 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 196 руб. 94 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 19 578 руб. 75 коп.

Взыскать с Кочетова А. АлексА.а а в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Договору потребительского кредита от 22.04.2020 года № 15011-ПБ/007/2022/20 по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2021 года по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Л.А. Штапаук