Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2023 ~ М-2734/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3496/2023

УИД 74RS0005-01-2023-003459-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Савельеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Савельева С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 года в размере 53 878 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 31 358 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 11 259 руб. 82 коп., задолженность по неустойке в размере 11 259 руб. 82 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,34 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Савельевым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 37 920 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 44,90% на срок по 18.03.2016 г., а ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком в размере 2 425,43 руб. Однако с 17 октября 2014 года свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования задолженности с Савельева С.А. перешло последнему.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 об.).

Ответчик Савельев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причин неявки суду не сообщил (л.д. 82, 83).

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченного к участию в деле определением, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савельева С.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Савельевым С.А. заключен кредитный договор № от 18 марта 2014 года, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам на дату заключения договора уступки требования составляла 113 840,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 31 358 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 11 259 руб. 82 коп., задолженность по неустойке в размере 72 222 руб. 50 коп (л.д. 35).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор № rk-261219/1420 уступки прав (требований) от 26 декабря 2019 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 38-40).

Согласно п. 1. договора уступки права требования № rk-041019/1627 цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования): в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиками денежными средствами, начисленных, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, права на иные платежи, а также обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах, на возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Таким образом, права требования перешли к ООО «Филберт» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) от 27.12.2019 г. (л.д. 45).

В адрес Савельева С.А. от ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности в размере 113 840 руб. 44 коп. (л.д. 46).

Однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательство обратного ответчиком не представлено.

В настоящем деле истец заявляет требования о взыскании неустойки в размере 11 259 руб. 82 коп.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в 1 816 руб. 34 коп. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Савельеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савельева Сергея Александровича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, КПП 780501001, дата регистрации 04.08.2010 г.) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 53 878 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 31 358 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 11 259 руб. 82 коп., неустойка в размере 11 259 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3496/2023