Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 09.01.2023

                                                                                                                   Дело №1-121/2023

        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                            г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А., Смицкого И.А.,

потерпевшего Наболь О.Н.,

подсудимого – Евдокимова Е.В.,

защитника - адвоката Селиванова С.В.,

при помощнике судьи Буниной К.Л., секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евдокимова Евгения Владимировича, 17 декабря 1991 года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по ул. Норильская, 40-386, г.Красноярска, фактически проживающего по ул. Павлова, 62-38, г.Красноярска, ранее не судимого, в настоящее время имеющего судимости: 1). 08.12.2022 года осужден Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 2). 23.12.2022 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 08.12.2022 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

              по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Евдокимов Е.В. находился во дворе <адрес>, где в одной компании совместно с Наболь Н.Л., распивал спиртные напитки. В тот момент, когда у них закончились денежные средства для приобретения спиртного, Наболь Н.Л., предложила Евдокимов Е.В. совместно с ней сходить к ней домой, а именно в <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, где помочь ей взять и продать в ломбард, приобретенный совместно в браке с Наболь О.Н. телевизор марки «Leben» с пультом дистанционного управления от телевизора марки «Leben», для того чтобы вырученные денежные средства она могла потратить на приобретение алкогольной продукции. На просьбу Наболь Н.Л., Евдокимов Е.В. ответил согласием, тем самым они заключили устные договорные отношения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Евдокимов Е.В. по просьбе Наболь Н.Л., продал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, телевизор марки «Leben» с пультом дистанционного управления от телевизора марки «Leben», принадлежащий Наболь О.Н., за который получил денежные средства в размере 6.000 рублей. Выйдя из ломбарда у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции Евдокимов Е.В., возник преступный умысел, направленный на присвоение денежные средств, принадлежащих Наболь О.Н., полученных от продажи телевизора марки «Leben» с пультом дистанционного управления от телевизора марки «Leben». Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Евдокимов Е.В., находясь возле ломбарда, который расположен по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Наболь Н.Л. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и его действия не контролирует, удерживая при себе полученные от реализации вышеуказанного телевизора с пультом дистанционного управления денежные средства, принадлежащие Наболь О.Н. в размере 6000 рублей, присвоил их себе. После чего, Евдокимов Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Наболь О.Н. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Евдокимов Е.В. находился в гостях в комнате №, расположенной в секции №, по <адрес> рабочий, 98, в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Е.В., находясь в вышеуказанной комнате, увидел как Кушнарев В.Л. поставил на зарядку сотовый телефон и лег спать. В это время у Евдокимов Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ItelL 6502 Vision1 Pro», принадлежащего Кушнарев В.Л. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Евдокимов Е.В., находясь в комнате №, секции №, расположенной по <адрес> рабочий, 98, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, воспользовавшись тем, что Кушнарев В.Л. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от блока зарядного устройства и спрятал в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий Кушнарев В.Л. сотовый телефон марки «ItelL6502 Vision1 Pro», стоимостью 8000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, и с находящейся внутри сим–картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Евдокимов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Кушнарев В.Л., значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

           В судебном заседании подсудимый Евдокимов Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Наболь Н.Л. сдал вышеуказанный телевизор в ломбард, получив от его продажи денежные средства в размере 6.000 руб., которые должен был отдать Наболь Н.Л. Однако, денежные средства он не отдал, присвоил их себе, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у Кушнарев В.Л. сотовый телефон, сняв его с зарядки, при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

               При этом, помимо признательных показаний подсудимого, вина Евдокимов Е.В. в совершении вышеуказанного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Наболь О.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Вернувшись с работы вечером, он обнаружил пропажу из квартиры телевизора «Лебен», принадлежащего ему. Супруга вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ее не пустил в квартиру. Позже супруга пояснила, что ничего не помнит и не знает по поводу отсутствия телевизора. Ущерб в размере 6.000 руб. для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 23.000 руб., у супруги заработная плата 20.000 руб., кроме того, в 2021 году они снимали квартиру в аренду, оплачивая арендные платежи по 17.000 руб. в месяц.

Согласно показаниям свидетеля Наболь Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, поскольку супруг ушел на работу и закрыл ее в квартире. Она вышла из квартиры через окно, распивала со знакомыми спиртные напитки во дворе, среди которых был Евдокимов Е.В.. Она предложила Евдокимов Е.В. сдать в ломбард телевизор, находящийся у нее дома, чтобы на вырученные денежные средства купить еще спиртного, с ее разрешения они залезли к ней домой, забрали телевизор, затем дошли до ломбарда, Евдокимов Е.В. сдал телевизор в ломбард, однако, деньги за телевизор ей не вернул, присвоив их себе.

               Указанные показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого и остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению Наболь О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в отдел полиции и просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из <адрес> расположенной по <адрес> (том 1, л.д. 52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, в <адрес>, откуда был взят Евдокимов Е.В. и Наболь Н.Л. телевизор для сдачи в ломбард (том 1, л.д.56-62).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гарантийный талон на телевизор марки «Leben», который был признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 106-108).

Как следует из скриншота о стоимости телевизора марки «Leben», стоимость такого телевизора бывшего в употреблении составляет 13.500 руб. (том 1, л.д. 112).

Поскольку Евдокимов Е.В. заложил в ломбард вышеуказанный телевизор с разрешения Наболь Н.Л., которая является супругой Наболь О.Н., соответственно как супруга, распорядилась таким образом совместным имуществом телевизором, вверила денежные средства от его сдачи в ломбард Евдокимов Е.В., который в свою очередь,    получив от реализации вверенные ему денежные средства в размере 6.000 руб., денежные средства Наболь Н.Л. не вернул, присвоил их себе, соответственно сумма ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, составила 6.000 руб., которая является для потерпевшего значительной, поскольку заработная плата последнего составляет 23.000 руб., у супруги 20.000 руб., при этом, супруги оплачивают арендные платежи по 17.000 руб. ежемесячно.

             Кроме того, помимо признательных показаний подсудимого, вина Евдокимов Е.В. в совершении вышеуказанного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела.

             Так, потерпевший Кушнарев В.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по <адрес> рабочий, 98-20/1, <адрес>, где находились Попов, Рядинский и Евдокимов Е.В., которые распивали спиртные напитки. Он лег спать, поставив на зарядку свой сотовый телефон «Ител», положив его на диван. Проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что телефон пропал, спросив у Попова и Рядинского, где его телефон, они ответили, что не знают, позвонив Евдокимов Е.В., которого дома уже не было, последний был недоступен. Сотовый телефон с учетом износа оценивает стоимостью 8.000 руб., сумма ущерба для него является значительным.

    В соответствии с показаниями свидетеля Демина Д.С., последний работает сотрудником полиции. По подозрению в совершении вышеуказанного хищения был установлен подозреваемый Евдокимов Е.В., который добровольно написал явку с повинной.

              Указанные показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению Кушнарев В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в отдел полиции и просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> рабочий, 98-20/1 <адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Ител Л6502», причинив ему значительный ущерб в сумме 8.000 рублей (Том 1, л.д. 143).

В ходе судебного следствия установлено место совершения преступления, а именно комната № секции 20, по <адрес> рабочий 98, <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: руководство пользователя телефона «Itel L6502 Vision1 Pro», кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон (том 1, л.д.146-151).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено руководство пользователя телефона «Itel L6502 Vision1 Pro», кассовый чек на покупку сотового телефона «Ител Л6502» на сумму 9.000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.156-158).

Значительность причиненного ущерба в сумме 8.000 руб. подтверждается показаниями потерпевшего Кушнарев В.Л., согласно которым в вышеуказанное время он не работал (том 1, л.д.172), а также заявлением потерпевшего о причинении значительного ущерба (том 1, л.д.143).

    В свою очередь, в соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Е.В. указал место совершения преступления: комнату 1, секции 20, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, 98, <адрес>, где находясь в комнате, похитил сотовый телефон, после чего продал данный сотовый телефон за 1000 рублей на радиорынке неизвестному мужчине (том 1, л.д.207-212).

    Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Е.В. сообщил о совершенном им хищении сотового телефона «Itel L6502 Vision1 Pro», ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда был в гостях по адресу: комната №, секции 20, <адрес> рабочий, 98, <адрес> (том 1, л.д.196).

    При этом, все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Евдокимов Е.В. судом квалифицируются:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими Евдокимов Е.В. наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям явки с повинной, в том числе по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Евдокимов Е.В. изобличил себя в совершении данного преступления, тогда как у органов предварительного расследования не имелось достаточных тому доказательств на момент дачи объяснений, в чем Евдокимов Е.В. также активно способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений, активно участвуя в следственных действиях, в том числе в проведенной проверке показаний на месте по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимов Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также является наличие у последнего малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Евдокимов Е.В. наказание по двум преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ состояние беременности супруги, в котором она находилась на указанную дату.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих Евдокимов Е.В. наказание по двум преступлениям, не установлено.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание Евдокимов Е.В. обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им вышеуказанных преступлений, тогда как каких-то иных доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из поводов совершения вышеуказанных преступлений подсудимым, стороной обвинения суду не представлено, как следует из показаний подсудимого основным мотивом совершения преступлений, послужил имущественный интерес.

Также, при определении вида и меры наказания суд учитывает, что Евдокимов Е.В. на момент совершения преступлений не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. При этом, Евдокимов Е.В. имеет семью, проживает с супругой и детьми, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений, являлся единственным кормильцем в семье. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

      Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Евдокимов Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что наказание Евдокимов Е.В. необходимо назначить по всем преступлениям в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ по двум преступлениям. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ по двум преступлениям.

При этом, суд также не находит оснований для применения в отношении Евдокимов Е.В. положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

    Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений.

Учитывая, что психическое расстройство, выявленное у Евдокимов Е.В. связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя и других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики своим поступкам, риск суицида) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым наряду с назначением наказания за совершенные преступления назначить Евдокимов Е.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В силу ч.1 ст. 104 УК РФ, в случаях предусмотренных ч.2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

      На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Евдокимов Е.В. необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Евдокимов Е.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимов Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

               В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений                            путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Евдокимов Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Евдокимов Е.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Евдокимов Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

        Взять Евдокимов Е.В. под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.

    Срок наказания Евдокимов Е.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Евдокимов Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу, по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания им наказания по указанным приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Евдокимов Е.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона на телевизор, руководство пользователя и копия чека на покупку сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                              Председательствующий: