Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-651/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2015 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Сбегловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т.М. о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в обоснование заявленных требований указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 100000 кв. м, разрешенное использование участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый учет осуществлен в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством. В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес спорного земельного участка – <адрес>. При этом, несмотря на то, что ориентир, направление и расстояние от ориентира не указаны, приложенный к свидетельству план земель свидетельствует, что принадлежащий ей земельный участок расположен на северо-западе от <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает справка ООО «Геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении фактического адреса земельного участка с кадастровым номером №: местоположение установлено примерно в 2385 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь участка 100000 кв. м. Однако согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастре недвижимости адрес земельного участка с кадастровым номером значится как: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – <адрес>, участок находится примерно в 2,15 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для приведения в соответствие адреса земельного участка она обратилась в отдел кадастрового учета № (<адрес>) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/14-95977 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с непредоставлением для кадастрового учета документов, подтверждающих изменение адреса земельного участка с кадастровым номером №. Считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не допускает приостановление осуществления кадастрового учета в связи с непредоставлением заявителем документа, подтверждающего изменение адреса объекту недвижимости. Сведения о внесении изменений в адрес объекта недвижимости самостоятельно запрашиваются кадастровой палатой в порядке межведомственного взаимодействия, что исключает возложение обязанности предоставления недостающих документов на гражданина. Кроме этого, оспариваемое решение каких-либо указаний на документы, которые отсутствуют и должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета, не содержит. Полагает, что сам факт отсутствия в оспариваемом решении ссылок на соответствующий запрос кадастровой палатой в адрес органа местного самоуправления свидетельствует о том, что представленная заявителем в орган кадастрового учета справка ООО «Геодезическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса земельного участка с кадастровым номером № является достаточным документов для осуществления кадастрового учета изменений в адресе земельного участка. Просит признать незаконным и отменить решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/14-95977 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учет изменения адреса земельного участка с кадастровым номером № на адрес: местоположение установлено примерно в 2385 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по доводам, в нем изложенным.

В судебное заседание не явились заявитель, представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что К.Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 2,15 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.М. обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об изменении адреса объекта недвижимости – земельного участка.

Решением отдела кадастрового учета № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учет объект приостановлен на срок до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению. Выявлено, что не представлены необходимые для кадастрового учета изменений документы. Рекомендовано для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости представить документ, подтверждающий изменение адреса земельного участка с кадастровым номером №. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ причины приостановления не будут устранены, то в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ в учете объекта недвижимости будет отказано.

Частью 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя документы, не установленные данным Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона необходимым для кадастрового учета в связи с изменением сведений об адресе объекта недвижимости документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса, запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном ч. 5 ст. 16 Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение оспариваемым решением на заявителя обязанности предоставления документа, подтверждающего изменение адреса земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено Законом. Требования Федерального закона заинтересованным лицом в отношении заявителя не соблюдены.

При таких обстоятельствах решение отдела кадастрового учета № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/14-95877 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости является незаконным и нарушает права К.Т.М.

Вместе с тем, суд не считает возможным возлагать на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> обязанность осуществить кадастровый учет изменения адреса земельного участка в связи с тем, что решение данного вопроса преждевременно. Кроме этого, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление К.Т.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела кадастрового учета № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/14-95877 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В удовлетворении заявления К.Т.М. о возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменения адреса земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.