Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 ~ М-16/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-24/2024                                                                                                                        

УИД 62RS0028-01-2024-000017-52                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области        3 апреля 2024 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк к Саморукову А.В., Кондаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.В., С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого С.В. была выдана кредитная карта **** по эмиссионному контракту № ****, а также был открыт счет                       № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка - 36% годовых.

Как следует из иска, *** С.В. умер, к его имуществу заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками С.В. являются С.Е., Саморуков А.В.

По состоянию на *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104 961,80 руб., в том числе: 84 782,70 руб. - просроченный основной долг, 20 179,10 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 104 961,80 руб., а также взыскать солидарно за счет наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,24 руб.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по делу произведена замена ненадлежащего ответчика С.Е. надлежащим - Кондаковой Е.В.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, однако в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саморуков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по поводу заявленных требований от него не поступало.

Ответчик Кондакова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений по поводу заявленных требований от неё не поступало.

        На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** С.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита - 10 000 рублей. Ответчику была выдана кредитная карта **** по эмиссионному контракту ****, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка - 36% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия.

Со всеми вышеуказанными документами С.В. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении на получении карты (л.д. 23).

По условиям договора банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставляя заемщику во исполнение эмиссионного контракта № денежные средства на счет последнего №, что подтверждается приложениями № к расчету задолженности (л.д. 10-18). Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

На основании п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (разд. IV). Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10,0% от размера задолженности (разд. I) (л.д. 22).

Согласно Условиям дата отчета (дата составления отчета) - дата формирования отчета по операциям с картой (указывается в отчете); дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (разд. 2 «Термины»).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №лицевой счет №), заключенному с С.В., по состоянию на ***, приложений № к нему, обязанность ежемесячно не позднее даты платежа погашать кредит (вносить на счет карты сумму обязательного платежа), предусмотренная п. 4.1.4. Условий, была нарушена.

Условиями также предусмотрено, что если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.9). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10) (л.д. 35).

С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № (лицевой счет №), заключенному с С.В., по состоянию на *** она составляет 105 708,46 руб., в том числе: 84 782,70 руб. - просроченный основной долг, 20 179,10 руб. - просроченные проценты (л.д. 9).

Таким образом, факт заключения между сторонами договора кредитной карты в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения С.В. своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами и не оспорены ответчиками.

Судом установлено, что *** заемщик С.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ***, выданной *** Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району (л.д. 61).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № от *** следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти С.В., являются его дочь Кондакова Е.В. и сын Саморуков А.В., которым нотариусом Сараевского нотариального округа Рязанской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю невыплаченной пенсии в размере 10 464,40 руб., на 1/2 долю ЕДВ в размере 1 072,49 руб. каждому.

Сведений об ином наследственном имуществе у умершего С.В. у суда не имеется.

Решением Ухоловского районного суда от ***, вынесенным по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанка к Саморукову А.В., Кондаковой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ***, эмиссионному контракту № от *** по состоянию на *** в размере 105 708,46 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 314,17 руб., удовлетворены частично в размере 11 536,89 руб. по кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 333,19 руб., всего 17 870,08 руб.

Основанием для частичного удовлетворения искового заявления послужили установленные судом обстоятельства по принятию ответчиками наследства на общую сумму 11 536,89 руб., состоящую из невыплаченной пенсии в размере 10 464,40 руб., ЕДВ в размере 1 072,49 руб.

Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от *** не обжаловано и вступило в законную силу ***.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Саморуков А.В., Кондакова Е.В., как наследники, принявшие наследство после смерти отца С.В., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Ухоловского районного суда от *** по гражданскому делу № установлена сумма принятого ответчиками наследственного имущества в размере 11 536,89 руб., а доказательств принятия наследства на большую сумму истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по эмиссионному контракту № от *** в размере 104 961,80 руб. не имеется, поскольку с Саморукова А.В., Кондаковой Е.В. по решению Ухоловского районного суда от *** ранее уже взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанка сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк **** к Саморукову А.В., **** Кондаковой Е.В., ****, о взыскании задолженности по договору кредитной картыотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                     Ю.В. Васин