Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 ~ М-255/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-684/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000417-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                       11 мая 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                   Ногиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Д,А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Д,А.В. выплаченного страхового возмещения в размере 82471 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2674,13 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) - водитель Д,А.В., управляя транспортным средством Рено, гос.рег.знак №, совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, гос.рег.знак №, под управлением З.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность З.Е.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 82471 руб. После обращения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 82471 руб. Согласно условиям договора ОСАГО № Д,А.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено, гос.рег.знак №, в связи с чем к ООО «Зетта Страхование» переходит право требования в порядке регресса в размере выплаченного возмещения.

В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д,А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик Д,А.В. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 10 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, под управлением З.Е.А., и транспортного средства Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением Д,А.В., принадлежащего К.М.Н.

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя З.Е.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Д,А.В. состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность З.Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ З.Е.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и перечислило на счет заявителя страховой возмещение в размере 82471 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 82471 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА.

Их страхового полиса № следует, что Д,А.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Рено Логан, гос.рег.знак М275СС152.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Д,А.В. каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в их подтверждение суду не представил.

    При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, взысканию с ответчика Д,А.В. в пользу истца подлежит сумма выплаченного страхового возмещения в размере 82471 руб.

    В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Д,А.В. в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2674,13 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Д,А.В. в пользу ООО «Зетта Страхование" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82471 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2674,13 руб., всего 85145,13 руб. (восемьдесят пять тысяч сто сорок пять руб. 13 коп.)

Ответчик Д,А.В. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Д,А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                   Н.Н. Минина