Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2024 (1-1228/2023;) от 05.07.2023

дело № 1-192/8 2024 год

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарями: Виноградовой И.В., Поповой Л.Н., Реутовой И.В.

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров Сергеевой О.В.,

Андриановой С.Н., Ивановой М.Н., Малахова А.А.

подсудимого: Хабарова И.А.

защитника: адвоката Данилевского Б.Б.

(представившего удостоверение № 52, выданное 02.11.2002 года и ордер № 02 от 18.03.2023 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Хабарова И.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Хабаров И.А. <данные изъяты>,

на момент совершения преступлений судимого 11.11.2022 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 200 000.00 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Основное наказание в виде штрафа исполнено 16.12.2022 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 06 дней.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 2; 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров И.А., будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь допустил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором Петрозаводского городского суда РК от 11.11.2022 года Хабаров И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Хабаров И.А., заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, совершая поездку по улицам города Петрозаводска.

В этот же день, в <данные изъяты> возле <адрес> Хабаров И.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску и в <данные изъяты> отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Хабарову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Хабаров И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хабаров И.А. отказался.

Он же, Хабаров И.А., постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 12.10.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаров И.А., будучи лишенным права управления транспортным средством и заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, совершая поездку по улицам города Петрозаводска.

В этот же день, в <данные изъяты> возле <адрес> в городе Петрозаводске Хабаров И.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску и в <данные изъяты> отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Хабаров И.А. полностью признал свою вину в совершении обоих инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1 ч. 2, 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Хабарова И.А. обвинительный приговор.

Действия Хабарова И.А. суд квалифицирует:

- по ст. 264.1ч. 2Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ;

- по ст. 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость каждого из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за оба или какое-либо из них, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; а также данные о личности:

Хабаров И.А. <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Хабарова И.А. обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает активное способствование им расследованию преступлений <данные изъяты>; а также, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – <данные изъяты> полное признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо указанных в ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а равно которые могли бы быть признаны смягчающими в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хабарова И.А., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции не установлено.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, представляющих повышенную опасность как для граждан, так и для общественных отношений; их цели и мотивы для подсудимого, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом, оценив данные обстоятельства, а также принимая во внимание требования уголовного закона о справедливости назначаемого наказания, суд приходит к единственному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого исключительно путем назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями статей 264.1 ч. 2, 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания Хабарову И.А., не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в т.ч. в части его исправления и восстановления социальной справедливости.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о способе исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы суд дополнительно к указанному учитывает данные о личности подсудимого. Указанные обстоятельства при их оценке в совокупности, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на назначение Хабарову И.А. наказания, суд расценивает как самостоятельно достаточные для вывода о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном исполнении назначаемого в виде лишения свободы наказания.

Одновременно с этим, учитывая наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого Хабарова И.А. без направления его в исправительное учреждение пенитенциарной системы РФ соответствующего вида.

Вследствие изложенного суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 53? Уголовного кодекса РФ применить в отношении подсудимого Хабарова И.А. наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 53? ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

Ограничений по назначению данного вида наказания, указанных в части 7 вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого Хабарова И.А. не имеется.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд определяет Хабарову И.А. самостоятельное следование для отбывания наказания в виде принудительных работ к месту отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса РФ и связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, которые давали бы суду правовое основание для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, полагая необходимым назначить подсудимому данный вид дополнительного наказания, обязательно предусмотренный санкциями статей 264.1 ч. 2, 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При этом, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 22.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд применяет данный обязательный дополнительный вид наказания к принудительным работам.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения специального права, назначенное Хабарову И.А. приговором Петрозаводского городского суда РК от 11.11.2022 года не исполнено <данные изъяты> окончательное наказание Хабарову И.А. подлежит назначению по правилам ст. ст. 70, 69 ч. 4 Уголовного кодекса РФ в части дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 104.1 ч. 1 п. "д" Уголовного кодекса РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в т.ч. ст. 264.1 и 264.3 Уголовного кодекса РФ, подлежит обязательной конфискации.

В ходе разбирательства настоящего уголовного дела в суде первой инстанции было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, используемое Хабаровым И.А. при совершении установленных настоящим приговором преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 2, 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, после дня совершения данных преступлений был продал стороннему лицу, не несущему материальной ответственности за действия Хабарова И.А.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ и конфисковать у Хабарова И.А. стоимость на момент совершения преступлений имущества, подлежащего конфискации – автомобиля <данные изъяты>.

При этом, доводы стороны защиты о необходимости конфискации у подсудимого половины стоимости данного автомобиля, определенной заключением оценочной экспертизы (со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 в части того, что данное постановление вышло только 12.12.2023 года, т.е. после совершения Хабаровым И.А. преступлений, и, соответственно, конфискация полной стоимости недопустима в силу этого обстоятельства), являются несостоятельными, поскольку в силу закона пребывание на момент совершения преступления имущества в общей собственности супругов не препятствует конфискации данного имущества при совершении преступления, за которое обязательно предусмотрена конфискация, одним из супругов. Указанное защитой Постановление Пленума является по своей правовой природе разъяснением порядка применения действующего законодательства, но не нормативным актом, на который распространяются требования ст. 10 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Хабаров И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 2, 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за

- преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца;

- преступление, предусмотренное ст. 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с положениями ст. 53? ч. 2 Уголовного кодекса РФ заменить наказание, назначенное Хабарову И.А. в виде лишения свободы, принудительными работами:

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ на срок 1 год 03 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 1 год.

Путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний по совокупности указанных преступлений назначить Хабарову И.А. наказание по правилам ст. ст. 53?, 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 05 месяцев.

Окончательное наказание Хабарову И.А. назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 11.11.2022 года по правилам ст. ст. 70, 69 ч. 4 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении Хабарова И.А. до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 ч. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбывания назначенного основного наказания в виде принудительных работ Хабарову И.А. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Хабарова И.А. в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Хабаровым И.А. основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с положениями ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ конфисковать у Хабаров И.А. в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму в <данные изъяты> рублей, которая соответствует стоимости автомобиля <данные изъяты>, использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 2; 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков