Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-34/2021 от 04.02.2021

Судья Тукманова Л.И.                            Дело № 7п-34/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                2 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Васильевой Н.И. и протест заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл Васильевой Н.И., <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года в отношении заместителя руководителя финансового отдела Волжского муниципального района Республики Марий Эл Васильевой Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильевой Н.И. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Васильева Н.И. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Васильева Н.И. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения,

Выслушав объяснения Васильевой Н.И. и ее защитника Васильева А.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бузунова Ю.В., поддержавшего доводы протеста, изучив доводы жалобы и протеста, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2020 года, основанием для возбуждения в отношении Васильевой Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение ею представления заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 18 июня 2020 года № 08-03-2020 об устранении нарушений федерального законодательства в части направлении в срок до 25 июня 2020 года в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, для внесения в реестр контрактов сведений об исполнении либо расторжении контрактов (договоров) от 24 мая 2010 года № <...> от 16 марта 2011 года № <...>, от 16 марта 2011 года № <...>, от 17 марта 2011 года № <...>; сообщении в межрайонную прокуратуру до 26 июня 2020 года о дате и времени рассмотрения представления.

Признавая Васильеву Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу об умышленном невыполнении ею требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были выяснены все обстоятельства, необходимые для разрешения дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также наличие события административного правонарушения (место, время и способ его совершения).

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.И. не соблюдены.

В постановлении судьи городского суда в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Васильевой Н.И. вменено умышленное невыполнение ею требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Вместе с тем в постановлении судьи городского суда не содержатся сведения, характеризующие событие административного правонарушения и образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не указано умышленное невыполнение каких требований прокурора допущено Васильевой Н.И. В постановлении судьи городского суда не содержится выводов относительно выполнения либо невыполнения Васильевой Н.И. требования прокурора о сообщении в межрайонную прокуратуру до 26 июня 2020 года о дате и времени рассмотрения представления.

Кроме того в нарушение требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не дана оценка доводам Васильевой Н.И. о неисполнимости представления прокурора в части направления в срок до 25 июня 2020 года в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством, для внесения в реестр контрактов сведений об исполнении либо расторжении контрактов (договоров) от 24 мая 2010 года № <...> от 16 марта 2011 года № <...> от 16 марта 2011 года № 43, от 17 марта 2011 года № <...> по причине уничтожения первичных документов, подтверждающих исполнение контрактов, в связи с истечением сроков хранения. Судьей не принято во внимание, что в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства сторон. Следовательно, договор, обязательства по которому прекратились, расторгнуть быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению в Волжский городской суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░