Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-299/2022 от 15.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                         12 мая 2022 г.

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Репетий С.В., его защитника- адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Репетий Сергея Васильевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Репетий С.В., находящегося в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана работника шиномонтажной мастерской Ц. Реализуя свой преступный умысел, Репетий С.В., находясь там же в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, введя Ц. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего автомобильный подкатной домкрат марки «Rossvik», баллонный крестовой ключ, принадлежащие Потерпевший №1 под предлогом необходимости осуществления ремонтных работ, в действительности не намереваясь возвращать имущество Ц. При этом Ц., не догадываясь о преступных намерениях Репетий С.В., передал ему автомобильный подкатной домкрат марки «Rossvik», стоимостью 8000 рублей, баллонный крестовой ключ, стоимостью 550 рублей и остался ожидать Репетий С.В. в помещении шиномонтажной мастерской, полагая, что имущество будет ему возвращено.

После чего Репетий С.В., завладев путем обмана вышеуказанными автомобильным подкатным домкратом марки «Rossvik», баллонным крестовым ключом, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Репетий С.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Репетий С.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник-адвокат Орлова в суде поддержала заявленное Репетий ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Репетий в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. Против прекращения уголовного дела в отношении Репетий в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Репетий С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного следствия Репетий, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Репетий С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Репетий С.В. и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый Репетий С.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с ним, загладил причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Репетий С.В. подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Орловой о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Репетий С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Репетий Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Репетий С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство домкрат считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Ю.А. Грудинина

Копия верна:    Судья                            Ю.А. Грудинина

Подлинник в материалах уголовного дела №

№