Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-162(2023)

Мировой судья с/у № 3

Мордвинова Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Кашиной М.А., представителя истца председателя правления ПГК № Алтышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой Зои Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 декабря 2022 года,

установил:

Потребительский гаражный кооператив № обратился в суд с иском к Казаковой З.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, мотивируя свои требования тем, что Казакова З.Г. является членом ПГК №, где имеет в собственности гаражный бокс № площадью 24,3 кв.м.

ПГК №, согласно Уставу, является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского гаражного кооператива.

На членов кооператива пунктом 3.6 Устава возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом взносы.

Размер взносов, сроки и порядок их уплаты устанавливаются общим собранием членов и Уставом ПГК №. Срок уплаты членских взносов за 2020 год и 2021 год установлен Протоколом собрания правления до 20.04.2020 и до 20.04.2021. Размер членского взноса на 2020 год установлен в размере 107 рублей с 1 кв.м., на 2021 год – 96 рублей с 1 кв.м.

Пунктом 4.6 Устава ПГК № установлено, что член кооператива в установленный срок не уплативший дополнительный или членский взнос, уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера самого взноса.

Членские взносы за 2020 и за 2021 года ответчиком в полном объеме не уплачены, по состоянию на 10.03.2022 за ответчиком Казаковой З.Г. числится задолженность по оплате членских взносов за 2020 год в размере 2600,10 рублей, за 2021 год – 2332,90 рублей. За просрочку уплаты членских взносов за 2020 год начислены пени за 677 дней просрочки в размере 2,6 рублей в день, а всего 1 760,20 рублей, за просрочку уплаты членских взносов за 2021 год начислены пени за 312 дней просрочки в размере 2,33 рублей в день, а всего 726,96 рублей.

На основании изложенного ПГК № просит взыскать с Казаковой З.Г. задолженность по уплате членских взносов за 2020 год и 2021 год в размере 4 933 рубля, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 2 487,16 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 декабря 2022 г. с Казаковой З.Г. взысканы в пользу ПГК № задолженность по членским взносам за 2020 год в размере 2600,10 рублей, пени за период с 01.05.2020 по 10.03.2022 в размере 1765,47 рублей, задолженность по членским взносам за 2021 год в размере 2332,80 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 10.03.2022 в размере 732,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 января 2023 г. исправлена описка в резолютивной части решения от 22.12.2022о. по делу по иску Потребительского гаражного кооператива № к Казаковой Зое Георгиевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, указав о взыскании с Казаковой З.Г. «пени за период с 01.05.2020 по 10.03.2022 в размере 1760,20 рублей», «пени за период с 01.05.2021 по 10.03.2022 в размере 726,96 рублей».

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Казаковой З.Г. подана апелляционная жалоба, согласно которой заявитель считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель (ответчик) Казакова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, в котором указано, что как следует из п. 3.2 Устава ПГК № заявление о приеме в члены кооператива подается в письменной форме в Правление кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать настоящий Устав. Тем самым, членство в кооперативе может возникнуть только на основании письменного заявления. Однако такое заявление Казакова З.Г. не писала, материалы дела не содержат, в связи с чем непонятно, на основании какого заявления Казакова З.Г. была принята в члены ПГК № 30 мая 2016 г. Как пояснял сам председатель Алтышев А.А., указанный протокол собрания Правления ПГК № от 30 мая 2016 г. был им составлен по требованию Росреестра для оформления в собственность земельного участка. В указанный протокол были внесены все собственники гаражных боксов. Таким образом, из указанного можно сделать вывод, что органами Правления ПГК № Устав не соблюдается надлежащим образом. Поэтому, так как Казакова З.Г. членом ПГК № не является, заявление о принятии ее в члены ПГК № с обязательствами соблюдать Устав она не писала, то и основания для взыскания с нее членских взносов у ПГК № отсутствуют. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Казакова З.Г. в случае удовлетворения требований просила к начисленным пени применить ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов. Однако, суд при вынесении соответствующего решения не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ. С указанным выводом суда также невозможно согласиться. В силу того, что Казакова З.Г. является престарелым человеком и единственным источником ее дохода является лишь небольшая пенсия, а сумма пени, начисленных в размере половины взыскиваемых членских взносов, является явно завышенной, полагает, что в конкретном случае начисленные пени подлежат снижению до разумных пределов. На основании изложенного заявитель просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что ответчик является членом ПГК №, поскольку имеет в собственности гаражный бокс №, как член кооператива несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Доказательств того, что Казакова З.Г. не является членом кооператива, суду не представлено. На день вынесения решения судом за ответчиком числилась задолженность за 2020 год и 2021 годы. Отсутствие задолженности ответчиком не доказано, контррасчет в материалы дела не представлен. Судом верно определен и проверен расчет задолженности, в том числе начисленных пеней. Также судом правильно определены обстоятельства и сделаны выводы о том, что Алтышев А.А. имеет все необходимые полномочия для предъявления требований в суд, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим председателем. Наличие полномочий никем не оспорены. Документы, подтверждающие полномочия иного лица в качестве председателя ПГК № ответчиком не представлены. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.11.2022 полномочия председателя подтверждены. Решением Пермского краевого суда по делу №33-3385/2023 от 04.04.2023 оставлено без изменения. Ответчиком не представлены допустимые доказательства в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе. Также не представлено доказательств и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. На основании изложенного просит апелляционную жалобу Казаковой З.Г. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя заявителя (ответчика), представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.Мировым судьей установлено, что Потребительский гаражный кооператив № зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 04.09.1990 исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов г. Перми. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Алтышев А.А., о чем внесена в ЕГЮЛ запись 20.03.2017 (л.д. 63).

В соответствии с Уставом ПГК №, утвержденным решением Общего собрания членов ПГК № протокол от 13.10.2016 (л.д. 17-25), кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского гаражного кооператива (п. 1.2. Устава).

Имущество кооператива формируется, в том числе за счет взносов членов кооператива. Членские взносы уплачиваются ежемесячно. Член кооператива в установленный срок, не уплативший дополнительный или членский взнос, за каждый день просрочки уплачивает пени в размере 0,1%, но не более размера самого взноса (пп. 4.3, 4.5, 4.6 Устава).

21 января 2020г. правлением кооператива утверждены смета расходов на 2020 год и размер членского взноса на 2020 год в сумме 107 руб. с 1кв.м., срок уплаты установлен до 30.04.2021 (л.д. 13,103).

07.12.2020г. правлением кооператива утверждена смета расходов на 2021 год, размер членского взноса на 2021 год определен в сумме 96 руб. с 1кв.м., срок уплаты установлен до 30.04.2021 (л.д. 7,14).

Казакова З.Г. с 24.09.2015 является собственником бокса № общей площадью 24,3 кв.м., расположенного в ПГК № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Согласно реестра собственников гаражей по состоянию на 2021г. Казакова З.Г. значится собственником гаражей под №.

Из пояснений представителя ПГК № следует, что за Казаковой З.Г., являющейся членом кооператива, числится задолженность по уплате членских взносов за 2020 год и 2021 год в размере 4 933 рубля, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 2 487,16 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, согласно которой ответчиком Казаковой З.Г. утверждается, что она не является членом ПГК №.

Согласно п. 3.2 Устава ПГК №, заявление о приеме в члены кооператива подается в письменной форме в правление кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать настоящий Устав.

Согласно п. 3.3 Устава, членство в кооперативе возникает на основании решения Правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестре членов кооператива. Запись в реестр членов кооператива вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса.

Согласно п. 3.5 Устава, члены кооператива имеют право вступать в кооператив и выходить из него на добровольной основе…

Согласно п. 3.6 Устава, члены кооператива обязаны соблюдать Устав кооператива и выполнять решения органов кооператива, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, исполнять другие обязанности члена кооператива, предусмотренные Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами кооператива, нести бремя расходов на содержание и эксплуатацию мест общего пользования.

Согласно п. 3.7 Устава, членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода члена кооператива, исключения члена кооператива, ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива, смерти гражданина, являющегося членом кооператива, ликвидации кооператива.

09 февраля 2016 г. Казаковой З.Г. подано председателю ПГК № Алтышеву А.А. заявление о принятии ее в члены ПГК №, в котором Казакова З.Г. обязалась соблюдать Устав и выполнять решения правления (л.д.26).

Согласно и выписке из протокола собрания правления ПГК № от 30.05.2016 следует, что собственник гаражей № и № Казакова З.Г. принята в члены кооператива, что отражено в реестре членов кооператива ПГК № на 2021г. (л.д. 8-9, 10-12).

Доказательства подачи заявления о добровольном выходе из членства кооператива либо исключения из членов кооператива решением общего собрания членов ПГК № Казаковой З.Г. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Казакова З.Г. не является членом кооператива, поскольку заявление не писала не могут быть приняты во внимание. При этом независимо от наличия на праве собственности того или иного гаража и их количества, Казакова З.Г. в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 Устава является членом кооператива, что подтверждается ее личным заявлением от 09.02.2106г., а значит обязана соблюдать Устава и вносить своевременно членские взносы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, произведенным мировым судьей, согласно которому задолженность Казаковой З.Г. по уплате членских взносов за 2020 год составила 2600,10 рублей, задолженность по членским взносам за 2021 год - в размере 2332,80 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по членским взносам мировому судье не предоставлено, контррасчет не приведен.

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ, положений п. 4.6 Устава ПГК № произведен расчет неустойки в связи с неоплатой ответчиком в установленный срок членских взносов за 2020 год – 1760,20 руб., за 2021 – 726,96 руб.

Основания для взыскания неустойки исходя из полученных и исследованных мировым судьей доказательств имелись.

Доводы представителя заявителя о неприменении мировым судьей ст. 333 ГК РФ и снижения суммы до разумных пределов суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Мировым судьей с учетом допущенного ответчиком нарушения, периодов просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, а также принципа разумности и справедливости с сохранением баланса интересов истца и ответчика, конкретных обстоятельств дела и доводов ответчика о ее финансовом положении, правомерно сделан вывод о соразмерности неустойки нарушенному обязательству и взысканы с Казаковой З.Г. пени за период с 01.05.2020 по 10.03.2022 в размере 1760,20 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 10.03.2022 в размере 726,96 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы заявителя не имеется, решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой З.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Зои Георгиевны - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: