Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2022 ~ М-1410/2022 от 13.05.2022

<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 июня 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиахметове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шакировой ГузелииЗиннуровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Шакировой Г.З. о взыскании денежных средств.

В обоснование требования указав, что в рамках программы социальной ипотеки ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику целевой денежный займ в размере 968818,50 рублей для приобретении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (строительный адрес: <данные изъяты>. По условиям договора займа заем предоставлялся заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 130 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением графика платежей на 98 месяцев и увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 137681,50 рублей. Сумма займа составила 1106500 рублей. В соответствии с п.1.2 договора займа предусмотрено уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, а также при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Шакировой Г.З. по договору займа поступили денежные средства в размере 220950 рублей, из которых 21093,52 направлено на оплату начисленных процентов, 199856,48 рублей – в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 3985556,45 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 124054,79 рублей. Таким образом, свои обязательства ответчиком по договору займа не исполняет. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522611,24 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчику начислено 1368427,74 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 398556,45 рублей.

Истец просит суд взыскать с Шакировой ГузелииЗиннуровны в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522611,24 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 398556,45 рублей и процентам за пользование займом в размере 124054,79 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 398556,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12411,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан п: называть причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в рамках программы социальной ипотеки ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику целевой денежный займ в размере 968818,50 рублей для приобретении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, жилой комплекс Салават Купере <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> нежилыми помещениями в жилом районе «Салават Купере» <адрес>), общей площадью 38,15 кв.м., стоимостью 1144118,50 рублей.

По условиям договора займа заем предоставлялся заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 130 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением графика платежей на 98 месяцев и увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 137681,50 рублей.

Сумма займа составила 1106500 рублей. В соответствии с п.1.2 договора займа предусмотрено уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, а также при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Шакировой Г.З. поступили денежные средства в размере 220950 рублей, из которых 21093,52 направлено на оплату начисленных процентов, 199856,48 рублей – в счет погашения основного долга. Просроченная задолженность ответчика по основной сумме займа составляет 3985556,45 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 124054,79 рублей.

Таким образом, свои обязательства ответчиком по договору займа надлежащим образом не исполняются. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522611,24 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчику начислено 1368427,74 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа.

При этом истцом сумма неустойка снижена и заявлена в размере 398556,45 рублей.

В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Вместе с тем, как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму задолженности, процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит размер заявленных пени (398556,45 руб.) явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по договору обязательств и усматривает предусмотренные законом основания для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения размера пени за ненадлежащее исполнение условий договора до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию текущая задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522611,24 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 398556,45 рублей и процентам за пользование займом в размере 124054,79 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 200 000 рублей.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить.

Взыскать с Шакировой ГузелииЗиннуровны в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 522611,24 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 398556,45 рублей и процентам за пользование займом в размере 124054,79 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12411,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова