Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-298/2016 от 20.02.2016

                                          Дело № 2-614/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                        г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таировой М.В., Таирова М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.З.М., Т.В.М. к Крамаренко А.В., третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в г. Сальске о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Таирова М.В., Таиров М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.З.М., Т.В.М. обратились в суд с иском к Крамаренко А.В., третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в г. Сальске о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истцы, являются собственниками жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., инвентарный номер №, литер А, этажность: 1 по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок также принадлежит истцам.

В соответствии с п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования на указанный жилой дом после приобретения, отсутствуют. Не возникло право пользования и на основании договора, так как п.8 договора предусматривает, что продавцы продают жилой дом и земельный участок Покупателям по настоящему договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они могли знать. Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством.

В доме зарегистрирован член семьи продавца (прежнего собственника) - ответчик Крамаренко А.В.. На момент вселения в дом в ноябре 2014 года и по настоящее время Крамаренко А.В. в доме не появляется. Он живет и работает в <адрес>. На просьбу истца сняться с регистрационного учета ответчик ссылается на занятость.

Ответчик Крамаренко А.В. не является членом семьи истца.

Нарушаются права истца на владение и пользование жилым помещением, как собственника. Часть коммунальных платежей оплачивается по количеству зарегистрированных лиц. Кроме этого, все субсидии также получаются со справками всех зарегистрированных в доме лиц. Ответчик Крамаренко А.В. утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является истец. Он подлежит по этому основанию снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать Крамаренко А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истцы Таирова М.В. и Таиров М.В., действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Т.З.М., Т.В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Крамаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес> №, судебной повестки. Почтовое отправление возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, суду не представлено. Из объяснений истца, Таировой М.В., следует, что ей неизвестно фактическое место проживания ответчика, он сообщил ей в телефонном режиме, что живет в <адрес>.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Представитель третьего лица: УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями п. 5 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Согласно ч. 1 ст. 235 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., инвентарный номер №, литер А, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: серии 61-АИ №, серии 61-АИ №, серии 61-АИ №, серии 61-АИ № (л.д.8-11).

С судебном заседании установлено, что ответчик Крамаренко А.В., являясь членом семьи продавца (прежнего собственника), по-прежнему зарегистрирован в указанном жилом доме (л.д.16-18,30).

Доказательств заключения соглашения между нынешними собственниками жилого дома и ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Более того, пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым домом после приобретения, отсутствуют.

Поскольку материалами дела усыновлено, что истцы в настоящее время являются собственниками жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был вселен в спорное жилое помещение продавцами (прежними собственниками) и являлась членом их семьи, следовательно, в силу закона, после регистрации перехода права собственности на данный жилой дом, утратил право пользования им.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением. В связи с чем, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таировой М.В., Таирова М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.З.М., Т.В.М. к Крамаренко А.В., третье лицо: Межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в г. Сальске о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Крамаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      Н.А. Пивоварова