Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-82/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-135/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                                       30 марта 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: истца Молчанова В.Ю., его представителя Шпилевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В. Ю. к ООО «ДжапАвтоТрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском (учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ДжапАвтоТрейд» в лице генерального директора Фандеева М.Б. был заключен договор поставки авто из Японии №, с соответствующими в приложении к договору характеристиками, а именно: за 700000 рублей приобрести автомобиль TOYOTA ALPHARD, 2009-2013 года выпуска, что подтверждается договором и чеками об оплате. В соответствии с п.п.1.1 договора ответчик обязался осуществить от имени и за счет истца приобретение (покупку) и поставку автомобиля, а истец обязался оплатить и принять автомобиль. Как следует из п.2.1 договора цена автомобиля включает в себя: стоимость автомобиля, доставка по Японии, аукционные сборы, расходы, связанные с оформлением автомобиля для отправки в Абхазию, все налоговые, таможенные и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Абхазии, вознаграждение поставщика. Стоимость автомобиля является твердой и окончательной и может быть изменена только по письменному согласованию сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел предоплату по договору по указанному в нем счету - 50000 рублей и перевел 500000 рублей - оплата за автомобиль на аукционе и доставка; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей - денежное вознаграждение менеджера за работу по выбору автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ - 61000 рублей - дополнительные расходы, связанные с доставкой автомобиля с Турции в Новороссийск и до Абхазии (пошлины, оформление автомобиля); ДД.ММ.ГГГГ перевел 233000 рублей - оформление автомобиля на его имя, постановка на учет в РФ и ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей - таможенные пошлины (растаможка автомобиля), всего в сумме 1364000 рублей. Как следует из договора (п.п.4.1-4.3) сроки исполнения поставки автомобиля из порта Японии не должен превышать 45 суток с момента оплаты аукционной стоимости; срок доставки в порт <адрес> в зависимости от погодных условий 35-90 суток; срок оформления таможенных договоров не более 20 суток; и в течение 3 суток автомобиль должен быть передан истцу. Согласно аукционной карты автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должен быть доставлен в порт Абхазии <адрес>), то есть ответчиком были нарушены сроки поставки автомобиля. Как следует из накладной от ДД.ММ.ГГГГ оплачена доставка автомобиля в Новороссийск, а затем должен быть отправлен в <адрес> для окончательных таможенных процедур, после чего должен быть передан ему со всеми документами (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должен быть растаможен и передан). ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан автомобиль TOYOTA VELFIRE идентификационный номер №. Однако, он вновь понес расходы, не предусмотренные договором: 30000 рублей - за стоянку, 95000 рублей - за документы и перегон автомобиля из <адрес> в <адрес>. Общая сумма затрат на приобретение автомобиля составила 1489000 рублей (1364000 + 30000 + 95000). В соответствии с п.8.3 договора в случае просрочки выполнения Поставщиком обязательств по договору, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг Поставщика за каждый день просрочки. Просрочка неисполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день. Пени по договору составляют 180169 рублей (1489000x0.1%х121). ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями расторгнуть договор и вернуть денежные средства, в связи с неисполнением условий договора. Однако, ответ на претензию не поступил. Ответчиком договор о поставке автомобиля не исполнен в полном объеме. Поскольку автомобиль истец получил, то подлежит взысканию сумма за минусом стоимости автомобиля (700000 рублей) без расторжения договора, 789000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред им оценивается в размере 50000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взысканию: сумма, уплаченная сверх договора - 789000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180169 рублей, компенсация морального вреда - 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ДжапАвтоТрейд» в пользу Молчанова В. Ю. - 789000 рублей; неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180169 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей, в соответствии с приложенными квитанциями.

В судебном заседании истец Молчанов В.Ю. и его представитель – адвокат Шпилевая Н.Г., измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДжапАвтоТрейд», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Молчанова В. Ю. к ООО «ДжапАвтоТрейд» о защите прав потребителя, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 469 ГК РФ и статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 27 указанного выше Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из части 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ДжапАвтоТрейд» в лице генерального директора Фандеева М.Б. был заключен договор поставки авто из Японии №, с соответствующими в приложении к договору характеристиками, а именно: за 700000 рублей приобрести автомобиль TOYOTA ALPHARD, 2009-2013 года выпуска, что подтверждается договором и чеками об оплате. В соответствии с п.п.1.1 договора ответчик обязался осуществить от имени и за счет истца приобретение (покупку) и поставку автомобиля, а истец обязался оплатить и принять автомобиль. Как следует из п.2.1 договора цена автомобиля включает в себя: стоимость автомобиля, доставка по Японии, аукционные сборы, расходы, связанные с оформлением автомобиля для отправки в Абхазию, все налоговые, таможенные и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Абхазии, вознаграждение поставщика. Стоимость автомобиля является твердой и окончательной и может быть изменена только по письменному согласованию сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел предоплату по договору по указанному в нем счету - 50000 рублей и перевел 500000 рублей - оплата за автомобиль на аукционе и доставка; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей - денежное вознаграждение менеджера за работу по выбору автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ - 61000 рублей - дополнительные расходы, связанные с доставкой автомобиля с Турции в Новороссийск и до Абхазии (пошлины, оформление автомобиля); ДД.ММ.ГГГГ перевел 233000 рублей - оформление автомобиля на его имя, постановка на учет в РФ и ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей - таможенные пошлины (растаможка автомобиля), всего в сумме 1364000 рублей. Как следует из договора (п.п.4.1-4.3) сроки исполнения поставки автомобиля из порта Японии не должен превышать 45 суток с момента оплаты аукционной стоимости; срок доставки в порт <адрес> в зависимости от погодных условий 35-90 суток; срок оформления таможенных договоров не более 20 суток; и в течение 3 суток автомобиль должен быть передан истцу. Согласно аукционной карты автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должен быть доставлен в порт Абхазии <адрес>), то есть ответчиком были нарушены сроки поставки автомобиля. Как следует из накладной от ДД.ММ.ГГГГ оплачена доставка автомобиля в Новороссийск, а затем должен быть отправлен в <адрес> для окончательных таможенных процедур, после чего должен быть передан ему со всеми документами (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должен быть растаможен и передан). ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан автомобиль TOYOTA VELFIRE идентификационный номер №. Однако, он вновь понес расходы, не предусмотренные договором: 30000 рублей - за стоянку, 95000 рублей - за документы и перегон автомобиля из <адрес> в <адрес>. Общая сумма затрат на приобретение автомобиля составила 1489000 рублей (1364000 + 30000 + 95000). В соответствии с п.8.3 договора в случае просрочки выполнения Поставщиком обязательств по договору, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг Поставщика за каждый день просрочки. Просрочка неисполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день. Пени по договору составляют 180169 рублей (1489000x0.1%х121). ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями расторгнуть договор и вернуть денежные средства, в связи с неисполнением условий договора. Однако, ответ на претензию не поступил. Ответчиком договор о поставке автомобиля не исполнен в полном объеме. Поскольку автомобиль истец получил, то подлежит взысканию сумма за минусом стоимости автомобиля (700000 рублей) без расторжения договора, 789000 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией договора поставки авто из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате; аукционным листом; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией; таможенной декларацией.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

    Таким образом, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки транспортного средства из Японии № TOYOTA VELFIRE идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан истцу. Стоимость автомобиля составила 700000 рублей.

Как следует из представленного истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел предоплату по договору по указанному в нем счету - 50000 рублей и перевел 500000 рублей - оплата за автомобиль на аукционе и доставка; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей - денежное вознаграждение менеджера за работу по выбору автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ - 61000 рублей - дополнительные расходы, связанные с доставкой автомобиля с Турции в Новороссийск и до Абхазии (пошлины, оформление автомобиля); ДД.ММ.ГГГГ перевел 233000 рублей - оформление автомобиля на его имя, постановка на учет в РФ и ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей - таможенные пошлины (растаможка автомобиля), всего в сумме 1364000 рублей. Кроме того, истец также понес расходы, не предусмотренные договором: 30000 рублей - за стоянку, 95000 рублей - за документы и перегон автомобиля из <адрес> в <адрес>. Общая сумма затрат на приобретение автомобиля составила 1489000 рублей (1364000 + 30000 + 95000).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов, не предусмотренных договором поставки авто в размере 789000 рублей, подлежат удовлетворению. При этом, стороной ответчика не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления обязательств по договору. В этой части суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.3 договора в случае просрочки выполнения Поставщиком обязательств по договору, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг Поставщика за каждый день просрочки.

Просрочка неисполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки автомобиля, требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 180169 рублей (1489000x0,1%х121).

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 180169 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, который он оценил в размере 50000 рублей.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда регулируются положениями ст. 15 ФЗ “О защите прав потребителей”.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50000 рублей, находя её справедливой и разумной.         Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, требуемая истцом, то есть в размере 509584,50 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов В.Ю. оплатил услуги представителя – Шпилевой Н.Г. за составление претензии и искового заявления, а также за участие в суде 1 инстанции в сумме 24000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 24000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ДжапАвтоТрейд» в пользу Молчанова В.Ю., поскольку указанная сумма соответствует выполненной представителем работе, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, и времени участия представителя в рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Молчанова В. Ю. к ООО «ДжапАвтоТрейд» о защите прав потребителя, удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ДжапАвтоТрейд» в пользу Молчанова В. Ю. 789000 рублей в счет возмещения денежных средств, уплаченных сверх договора, неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 509584,5 рублей, а также 24000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 1552753 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                       А.В. Леванин