Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-495/2022 от 25.01.2022

Мотивированное постановление изготовлено 09.03.2022

Дело №5-495\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2022г. г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки 200\2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Сальникова Д.С., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ, - поступившее из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, при анализе поступивших экстренных извещений, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, выявлено, что экстренные извещения на случай заболевания новой коронавирусной инфекцией МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, по адресу: <адрес>, взяты и направлены в ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с нарушением срока, установленного п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 24 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Ответственным лицом за передачу экстренных извещений на случай регистрации инфекционных заболеваний является врач эпидемиолог поликлиники МБУЗ «Городская больница №» <адрес> Сальников Д.С.

Согласно экстренному извещению № диагноз новая коронавирусная инфекция у Л.Н.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ, результат ПЦР тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом номер экстренного и экстренное извещение на случай заболевания новой коронавирусной инфекцией № взят и передано в ФБУЗ «ЦгиЭ по РО» ДД.ММ.ГГГГ; - согласно экстренному извещению № диагноз новая коронавирусная инфекция у Н.М.Н. установлен ДД.ММ.ГГГГ, результат ПЦР тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирована в инфекционный моногоспитталь №, номер экстренного и экстренное извещение взят и передан в ФБУЗ «ЦгиЭ по РО» ДД.ММ.ГГГГ; - согласно экстренному извещению № диагноз новая коронавирусная инфекция у Р.А.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ, результат ПЦР тестирования от ДД.ММ.ГГГГ при этом номер экстренного и экстренное извещение взят и передан в ФБУЗ «ЦгиЭ по РО» ДД.ММ.ГГГГ; - согласно экстренному извещению № диагноз новая коронавирусная инфекция у В.В.В. установлен ДД.ММ.ГГГГ, результат ПЦР тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в инфекционный моногоспиталь ДД.ММ.ГГГГ, при этом номер экстренного и экстренное извещение взят и передан в ФБУЗ «ЦгиЭ по РО» ДД.ММ.ГГГГ; - согласно экстренному извещению № диагноз новая коронавирусная инфекция у М.Н.Н. установлен ДД.ММ.ГГГГ, результат ПЦР тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирована в инфекционный моногоспиталь № ДД.ММ.ГГГГ, при этом номер экстренного и экстренное извещение взят и передан в ФБУЗ «ЦгиЭ по РО» ДД.ММ.ГГГГ; - согласно экстренному извещению № диагноз новая коронавирусная инфекция у Л.А.П. установлен ДД.ММ.ГГГГ, результат ПЦР тестирования от ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в инфекционный моногоспиталь № ДД.ММ.ГГГГ, при этом номер экстренного и экстренное извещение взят и передан в ФБУЗ «ЦгиЭ по РО» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, врач эпидемиолог поликлиники МБУЗ «Городская больница №» <адрес> Сальников Д.С., являющийся ответственным лицом за передачу экстренных извещений на случай регистрации инфекционных заболеваний, нарушил требования п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 24 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Сальников Д.С. в суд явился, вину признал полностью и пояснил, что более подобного не повторится. В связи с большой загруженностью, не проконтролировал сроки направления извещений, в связи с чем несколько извещений были направлены с нарушением срока.

Представитель Сальникова Д.С. – Д.Г.Г., просил учесть, что Сальников Д.С. не является должностным лицом, обратил внимание суда, что в протоколе и в материалах дела инициатором тот нигде не указан должностным лицом, в его должностных обязанностях такого тоже нет. Суд не имеет права произвольно увеличивать объем обвинения. Просил также применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, учесть, что врачи работают в экстренном режиме уже более двух лет, и у них иногда возникают сбои в работе, которые оперативно устраняются.

Доказательствами совершённого Сальниковым Д.С. административного правонарушения являются: - протокол 6192 об административном правонарушении от 24.12.2021г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - приказ о переводе; - должностная инструкция врача-эпидемиолога; - рапорт; - копии извещений; - объяснение нарушителя.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуацийприродного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения (п. 1).

Согласно п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.24 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", установлен срок направления извещений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение Сальниковым Д.С. сроков направления извещений, что не оспаривает и сам нарушитель.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного Сальниковым Д.С. административного правонарушения не имеется.

Суд приходит к выводу о доказанности исследованными по делу доказательствами в действиях нарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй КоАП РФ. Вина Сальникова Д.С. установлена, суд квалифицирует его действия ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: совершение нарушения впервые, признание вины и раскаяние; наличие на иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и самого малолетнего ребенка, специальность – врач эпидемиолог; размер заработной платы.

Также суд учитывает требования ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность нарушителя – Сальникова Д.С., обстоятельства совершения нарушения, - суд считает необходимым и достаточным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Сальникова Д.С., <данные изъяты>, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7500(семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 09.03.2022.

Судья: