Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2024 ~ М-929/2024 от 04.03.2024

УИД 01RS0№-12

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              15 мая 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты по образовательному курсу по программе «Frontend-разработчик с нуля до Middle», стоимостью в размере 121 938,96 рублей, длительностью обучения 24 месяца. С июня 2023 года истец перестал проходить обучение, и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию истца о готовности возврате денежных средств в размере 26 977,43 рублей. Однако, указанная сумма истцу не возвращена.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 121 938,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф, за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 990,00 рублей.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании. Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что на сайте ответчика размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает пройти курс обучение по специализации программирование и Frontend-разработчик, длительностью обучения 24 месяца по 12 часов в неделю.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключили договор в форме оферты, на оказание платных образовательных услуг по программе «Frontend-разработчик с нуля до Middle», длительностью обучения 24 месяца. Оплата по договору произведена путем привлечения кредитных средств в размере 121938,96 рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на оплату товаров и услуг, получателем средств которого является «Гик Бреинс».

ООО «ГикБреинс» выполнил обязательства по договору предоставив истцу удаленный доступ к платформе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении: договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статье 780 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, посредством электронной почты, направлена претензия о прекращении прохождения обучения с июня 2023, об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств в размере             121 938,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию о возможности возврате денежных средств пропорциональной части образовательной программы к моменту отказа от услуг в размере 26 977,43 рублей.

Согласно п. 10.4 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

Однако, доказательства, подтверждающие перечисление части суммы, ответчиком, в нарушение ст. 57 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 10.3 договора, договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке путем направления уведомления по электронной почте.

В п. 1 правил указаны правила возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 правил возврата денежных средств полный или частичный возврат уплаченных денежных средств производится на основании письменного заявления.

Согласно п. 5, п. 6 Правил, сумма денежных средств подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления и фактически понесенных расходов на оказание услуг.

Стоимость фактически оказанных услуг определяется с учетом общего количества занятий прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг.

В п. 7 перечислены расходы понесенные исполнителем на оказание услуг пользователю.

В соответствии с п. 8, сумма возврата денежных средств, причитающихся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления после получения заявления о возврате денег в соответствующем размере.

Согласно п. 10 правил возврата денежных средств, доступ к программе прекращается в течении 1 рабочего дня с даты получения заявления. При оговорено, что этом, если пользователь фактически продолжает обучение, то занятия относятся к фактически оказанным к моменту отказа от услуг.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 п.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 2 ст. 61. Вышеуказанного ФЗ №, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося.

Таким образом, суду необходимо определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченные денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, образовательные услуги были предоставлены истцу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком во исполнение условий заключенного с истцом договора обязательства по оказанию платных образовательных услуг исполнялись в надлежащим образом.

Поскольку ответчик ООО «ГикБреинс», в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства фактически понесенных им расходов к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, суд считает заявленные исковые требования в данной части обоснованными.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора до окончания срока обучения, услуги истцу ответчиком оказаны не в полном объеме, доказательств, подтверждающих несения ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, сумм таких расходов, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средства, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком после получения претензии в добровольном порядке не исполнены требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 469,48 рублей (121938,96 + 3 000)/ 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей,

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума N 1 разъяснено следующее: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Материалами дела подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Дестра Лигал Тех» на оказание юридических услуг. В рамках вышеуказанного дела, истцом понесены судебные расходы в размере 18990,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к                   ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН 1167746654569) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) денежные средства в размере 121 938,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф, за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 62 469,48 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере     18 990,00 рублей.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН 1167746654569) в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 948,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   И.Х. Сташ