Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2021 ~ М-2440/2021 от 16.09.2021

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца Дьякова А.С., представителя истца адвоката Плешкан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова ФИО11 к Мокеевой ФИО12 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков А.С. обратился в Кстовский городской суд с иском к Мокеевой Ю.Н. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, по следующим основаниям.

В производстве Кстовского городского суда находилось дело (номер обезличен) по иску Дьякова А.С. к Мокеевой Ю.Н., ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором были заявлены требования: признать договор дарения от (дата обезличена) в отношении объектов недвижимости: здания, кадастровый (номер обезличен), и земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), подписанный между Маремьяниной, ныне Мокеевой, Ю.Н. и ФИО2 - недействительным, и применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на данные объекты недвижимости на имя ФИО6 отсутствующим/недействительным, и признать титульным собственником данного имущества Мокееву (ранее ФИО6) Ю.Н.

Решение суда первой инстанции в иске было отказано, однако, определением судебной коллегии по гражданским дедам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда отменено с вынесением нового решения, которым постановлено о признании сделки недействительной, применении последствий с отменой регистрации права на имя ФИО6 и иное.

Соответственно, де-юре пока без совершения регистрационных действий, но на основании судебного акта - спорное имущество принадлежит ответчику.

При этом для истца настоящий иск правоопределяет вопрос обращения взыскания на земельный участок и жилой дом с целью исполнения требований исполнительных нескольких документов с взыскателем в лице истца и должником в лице ответчика. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет около 2 400 000 руб.

В рамках исполнительских действий установлено полное отсутствие у должника имущества для обращения взыскания на него, а также де-юре отсутствуют доходы, позволявшие бы исполнять требования исполнительных документов, вследствие чего спорное имущество по сути своей является оставшимся единственным имуществом, которое, подлежащее обращению ко взысканию - предоставит истцу получение причитающегося.

Соответственно, единственное имущество у ответчика - это спорные жилой дом и земельный участок, только за счет которых правомерно удовлетворить притязания истца.

Применяя положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, положения ст. ст, 68,69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Дьяков А.С. просит суд обратить взыскание на здание, кадастровый (номер обезличен), и земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Дьяков А.С. исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Плешкан И.А. просил иск удовлетворить, пояснил, что в ходе исполнительного производства поступила оплата в размере 500 руб. Пояснил, что спорный дом не является единственным жильем для ответчика, поскольку она зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении по договору социального найма.

Ответчик Мокеева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило телефонное сообщение с просьбой отложить судебное заседание в связи с тем, что она болеет и не может явиться в судебное заседание.

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания.

Суд на месте определил признать причину неявки ответчика неуважительной, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица – Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу (дата обезличена) приговором суда от (дата обезличена) ФИО3 (ФИО5) Ю.Н. осуждена по ч.6 ст.264 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск Дьякова А.С., с ФИО3 (Мокеевой) Ю.Н. в пользу Дьякова А.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 руб., с зачетом 10 000 руб., выплаченных ФИО3 в добровольном порядке.

(дата обезличена) между ФИО3 (Мокеевой) Ю.Н. и ее сыном ФИО6 был заключен договор дарения в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка с кадастровым номером 52:26:0110024:309, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Нижегородской области (дата обезличена).

В производстве Кстовского городского суда находилось дело (номер обезличен) по иску Дьякова А.С. к Мокеевой Ю.Н., ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором были заявлены требования:

Признать договор дарения от (дата обезличена) в отношении объектов недвижимости: здания, кадастровый (номер обезличен), и земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), подписанный между ФИО3, ныне Мокеевой, Юлией Николаевной и ФИО2 - недействительным, и применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на данные объекты недвижимости на имя ФИО6 отсутствующим/недействительным, и признать титульным собственником данного имущества ФИО5 (ранее ФИО6) ФИО7.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) в иске ФИО4 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дедам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) постановлено:

Решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить в части отказа в удовлетворении требований Дьякова ФИО13 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в указанной части принять новое решение, которым,

Признать договор дарения жилого дома кадастровый (номер обезличен), и земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между Маремьяниной ФИО14 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО6 на жилой дом кадастровый (номер обезличен), и земельный участок кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), недействительным (отсутствующим).

Исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом (запись (номер обезличен) от (дата обезличена)) и земельный участок (запись 52-(номер обезличен) от (дата обезличена)), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу постановления суда, ответчик ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из ответа специализированного одела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен), исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в отношении Мокеевой ФИО15 находится в сводном исполнительном производстве (номер обезличен)-СД.

Остаток задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП составляет 1 766 745.17 руб., а так же исполнительский сбор в размере 140 000 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД составляет 2 469 966.36 руб., а так же исполнительский сбор в размере 190 225,49 руб.

Истец Дьяков А.С., обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит обратить взыскание на указанные земельный участок и жилой дом с целью исполнения требований нескольких исполнительных документов с взыскателем в лице истца и должником в лице ответчика. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет около 2 400 000 руб.

В рамках исполнительских действий установлено полное отсутствие у должника имущества для обращения взыскания на него, а также де-юре отсутствуют доходы, позволявшие бы исполнять требования исполнительных документов, вследствие чего спорное имущество по сути своей является оставшимся единственным имуществом, которое, подлежащее обращению ко взысканию - предоставит истцу получение причитающегося.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг по указанному исполнительному производству не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела установлено, что ответчик Мокеева Ю.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Б (адрес обезличен) (л.д.106).

Таким образом, спорный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.237, 278 ГК РФ в счет погашения задолженности Мокеевой Ю.Н. перед Дьяковым А.С. по гражданскому иску по приговору Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) следует обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Мокеевой Ю.Н. земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), определить способ реализации указанного имущества путем продажи его на торгах, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчик не предоставил судебному приставу-исполнителю и суду сведений о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках указанного исполнительного производства в размере имеющейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьякова ФИО16 к Мокеевой ФИО17 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

В счет погашения задолженности Мокеевой ФИО18 перед Дьяковым ФИО19 по гражданскому иску по приговору Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Мокеевой ФИО20 земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи его на торгах, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Взыскать с Мокеевой ФИО21 в пользу Дьякова ФИО22 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.