Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2015 от 02.11.2015

Уголовное дело № 1-309/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Северобайкальск                                                                                            11 декабря 2015 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Байкальского транспортного прокурора Анганзорова О.В.,

подсудимой Клименко Е.В.,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клименко Е.В., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Е.В., являясь врачом – терапевтом, дважды незаконно получила деньги за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением при следующих обстоятельствах.

Клименко Е.В., являясь в соответствии приказом главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее НУЗ «<данные изъяты>») от "дата обезличена" "номер обезличен" участковым врачом-терапевтом терапевтического отделения поликлиники НУЗ «<данные изъяты>»», и обладающая в соответствии с п.2 должностной инструкции участкового врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники, утверждённой "дата обезличена" главным врачом НУЗ «Отделенческая <данные изъяты>» и приказом Минздравсоцразвития России от "дата обезличена" "номер обезличен" «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» организационно-распорядительными функциями в связи с наличием в подчинении отдельных работников и при выдаче листов нетрудоспособности, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в иной организации, используя свое служебное положение, незаконно получила от Х. деньги за совершение заведомо незаконных действий в интересах последнего при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" в период времени с 17 до 18 часов Клименко Е.В. находилась в "адрес обезличен". К ней посредством сотовой телефонной связи обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оформить поддельный лист нетрудоспособности на период с "дата обезличена" на имя Х., на что Клименко Е.В. из корыстных побуждений, и руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконное получение денег, дала свое согласие на совершение незаконных действий в интересах Х.

"дата обезличена" в период времени с 10 до 13 часов, Клименко Е.В., находясь в кабинете амбулатории НУЗ «<данные изъяты>», расположенном в "адрес обезличен", в рамках предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получила от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающей в роли пособника в коммерческом подкупе Х., деньги в сумме 2 500 рублей, в качестве вознаграждения за незаконные действия – незаконное изготовление и выдачу листа нетрудоспособности на имя Х. Далее, Клименко Е.В., после получения денег, в период времени с "дата обезличена", умышленно совершила незаконные действия в интересах Х., незаконно изготовила и сбыла последнему листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х.

Кроме того, Клименко Е.В., являясь в соответствии приказом главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее НУЗ «<данные изъяты>») от "дата обезличена" "номер обезличен"-л участковым врачом-терапевтом терапевтического отделения поликлиники НУЗ «<данные изъяты>»», и обладающая в соответствии с п.2 должностной инструкции участкового врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники, утверждённой "дата обезличена" главным врачом НУЗ «<данные изъяты>» и приказом Минздравсоцразвития России от "дата обезличена" "номер обезличен"н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» организационно-распорядительными функциями в связи с наличием в подчинении отдельных работников и при выдаче листов нетрудоспособности, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в иной организации, используя свое служебное положение, незаконно получила от О. деньги за совершение заведомо незаконных действий в интересах последней при следующих обстоятельствах.

В "дата обезличена", но не позднее "дата обезличена" к Клименко Е.В. обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с просьбой оформить без посещения врача лист нетрудоспособности на период с "дата обезличена" по "дата обезличена" на имя О., на что Клименко Е.В., находясь в "адрес обезличен", действуя из корыстных побуждений, и руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконное получение денег, дала свое согласие на совершение незаконных действий в интересах О.

После чего, Клименко Е.В., "дата обезличена", находясь в приемном отделении стационара НУЗ «<данные изъяты>», расположенной в "адрес обезличен", в рамках предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, незаконного получила от лица, выступающей в роли пособника в совершении коммерческого подкупа О., денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве вознаграждения за незаконные действия – незаконное изготовление и выдачу листа нетрудоспособности на имя О. Далее, Клименко Е.В., после получения денег, "дата обезличена", умышленно совершила незаконные действия в интересах О., то есть незаконно изготовила и сбыла последней листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О.

Подсудимая Клименко Е.В. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Клименко Е.В., данные ею на предварительном следствии были оглашены.

Клименко Е.В. показала, что в должности участкового врача-терапевта НУЗ «<данные изъяты>» работает с "дата обезличена". В должностные обязанности входит прием и осмотр пациентов, выезд на дом, проведение вакцинации, диспансеризации, выдача листов временной нетрудоспособности, амбулаторный прием не работающего населения, также проведение экспертизы временной нетрудоспособности работающего населения, назначения лечения. Рабочий кабинет находится в "адрес обезличен" на втором этаже здания администрации по "адрес обезличен". Согласно закрепленному графику работы у нее пятидневная рабочая неделя, с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., кроме четверга, в четверг с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с ней работает медицинская сестра П., ранее в "дата обезличена" медицинской сестрой была К. Примерно в середине "дата обезличена" точной даты не помнит, ей на сотовый телефон позвонила Т., и сказала, что к ней обратился ее знакомый, который в настоящее время загулял, то есть длительное время злоупотребляет спиртным и не может выйти на работу, ему необходимо сделать фиктивный лист нетрудоспособности, чтобы на работе у него не было проблем. Т. она знает с "дата обезличена", работает медицинским регистратором в поликлинике. В ходе разговора она спросила у Т., как зовут и где работает ее знакомый. Т. ответила, что его зовут Х., работает на железной дороге в ООО «<данные изъяты>» слесарем, просили открыть больничный с пятницы на 5 дней, также она сказала, что отблагодарит за данную услугу. Она согласилась открыть больничный лист нетрудоспособности Х., при этом Т. сказала, что медицинскую амбулаторную карту Х. положит в ячейку в регистратуре поликлиники. Получив карту, она должна была сделать записи об обращении Х. на прием и открыть больничный, после чего отдать выписку больничного в регистратуру, после чего передать больничный лист Л., продавцу киоска, расположенного на первом этаже здания поликлиники НУЗ «<данные изъяты>». В первый рабочий день после разговора, она пришла в регистратуру поликлиники по адресу: "адрес обезличен", где в своей ячейке обнаружила медицинскую карту амбулаторного больного Х. После чего, оформила лист первичного осмотра терапевта, где произвела собственноручно запись о приеме и осмотре Х., о его жалобах, поставила диагноз ОРВИ, и назначила лечение и повторную явку, затем внесла записи об открытии листа нетрудоспособности, с "дата обезличена", лист осмотра вложила в медицинскую карту Х., после чего указанную медицинскую карту положила в ячейку для выписки больничных листов, которая находится в общей регистратуре поликлинике. Затем медицинская сестра, оператор выписки больничных листов, по приходу на работу забирает указанные медицинские карты и выписывает по ним листы нетрудоспособности, согласно датам указанных в произведенных записях, после чего амбулаторные карты возвращаются в ячейки врачей. Она осознавала, что внесла в официальный документ – лист нетрудоспособности заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности Х., фактически Х. на приеме у неё в "дата обезличена" не было. Получив медицинскую карту обратно, она заполнила графы окончания больничного, также сама поставила свою подпись, печать, указала, когда окончен больничный и с какого времени выходить на работу Х., и передала лист нетрудоспособности в киоск к Л., последняя взяла его. Точную дату не помнит, к ней в кабинет амбулатории приехала Т., и что-то засунула в левый карман халата, и сказала за Х. Затем она достала из кармана деньги в сумме 2500 рублей, которые переложила к себе в кошелек. Ей было понятно, что эти деньги за больничный лист Х., указанную сумму денег потратила на свои личные нужды. Ранее Т. никаких денежных средств у нее не занимала. Понимает, что совершила преступление, получила денежное вознаграждение за незаконную выписку листка нетрудоспособности на имя Х. (т. 2 л.д. 146-150).

Показания подозреваемой Клименко Е.В. от "дата обезличена", согласно которым Клименко Е.В. показала, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от "дата обезличена" "номер обезличен"н «Об утверждении Порядка выдачи листов нетрудоспособности», лист нетрудоспособности выдается при обращении на личный прием заболевшего гражданина, после его осмотра делается запись в его амбулаторной карте с диагнозом и назначенным лечением. После чего, в этот же день, она, как врач, обращается в регистратуру поликлиники к медицинскому регистратору передает амбулаторную карту больного, регистратор заполняет бланк листка нетрудоспособности, где указывается день открытия, это все делается в день обращения, указывается врач, данные о медицинском учреждении. Амбулаторная карта оставляется медицинскому регистратору, больной должен до следующей назначенной явке к врачу прийти и получить листок нетрудоспособности, за получение которого он должен расписаться в корешке самостоятельно, врач или работники медицинского учреждения или посторонние люди расписаться там не могут. Больной на повторный прием обращается уже с амбулаторной картой и листком нетрудоспособности в назначенный день. Листок нетрудоспособности не открывается без обращения самого пациента, то есть заочно, как это было с Х. и О. В случае с листком нетрудоспособности О., после того, как она открыла его в регистратуре, она сама его забрала и он все время хранился у нее. В связи с длительностью периода отсутствия на работе О., "дата обезличена" перед сдачей больничного в регистратуру она внесла запись об обращении О. на повторные приемы и продлении больничного в листок нетрудоспособности. В листке нетрудоспособности О. она указала, что последняя может приступить к работе с "дата обезличена". После этого, она сама отдала листок нетрудоспособности в регистратуру поликлиники, где медицинский регистратор поставила в нем печати, она расписалась за неё в получении, а потом передала листок нетрудоспособности на имя О. в киоск канцелярских товаров Л. Деньги она получила от Т. в сумме 4000 рублей, так как последняя за свои услуги должны была взять деньги тоже. Получила деньги от Т. в приемном покое в стационаре, в период с "дата обезличена" до "дата обезличена", когда была на дежурстве в стационаре больницы. Т. в это время находилась в хирургическом отделении, она положила деньги ей в карман халата и сказала, что это деньги за больничный О. Затем, она достала из кармана деньги и пересчитала, там было 4 000 рублей (т. 2 л.д. 155-159).

Примерно в конце "дата обезличена" ей на сотовый телефон позвонила Т. и попросила выписать больничный лист на имя О. Она согласилась и сказала, что ей нужна амбулаторная карта. Т. сказала, что карта О. у участкового врача Г., что О. не хотела идти к Г. на прием, так как у неё были проблемы со здоровьем. Тогда она сказала Т., что ей нужен вкладыш для амбулаторной карты, который нужно будет положить в её ячейку в поликлинике НУЗ «<данные изъяты>». Т. сказала, что за это будет денежное вознаграждение. Через несколько дней в поликлинике она взяла в своей ячейке вкладыш к медицинской карте О., вкладыш это просто тетрадный листок, на котором указаны личные данные пациента, место работы и номер страхового полиса, а также номер амбулаторной карты. Эти все данные имеются в базе данных в компьютере в регистратуре. Затем она сделала записи о заболевании О. во вкладыше для амбулаторной карты, точно не помнит, кажется написала о давлении и пиелонефрите. Потом в регистратуре поликлиники открыла больничный на имя О. и один раз продлевала его. При закрытии расписалась за неё в получении больничного. Обычно она расписывается в получении больничных листов, чтобы не гонять больных в поликлинику. В больничном листе сама в графах о датах и где должен расписаться врач своей рукой писала даты, свою фамилию и подпись. За время больничного О. к ней ни разу не явилась, её она не видела. В дальнейшем, больничный лист оставила в киоске канцелярских товаров у Л., так как об этом ее попросила Т. Примерно в конце "дата обезличена" Т. находилась в стационарном отделении, там с ней несколько раз встречалась, точно не помнит, но скорее всего, Т. передала деньги, когда она находилась в приемном покое, когда она приходила к ней, деньги из рук в руки не брала. Т. положила деньги в карман. Понимает, что совершила преступление, получила денежное вознаграждение за незаконную выписку листка нетрудоспособности на имя О., в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 151-154).

После оглашения показаний, Клименко Е.В., отвечая на вопросы адвоката, полностью подтвердила оглашенные показания.

Виновность Клименко Е.В. в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель М. показала, что с "дата обезличена" она исполняет обязанности заведующей терапевтическим отделением поликлиники НУЗ «<данные изъяты>». В ее обязанности входит общее руководство и контроль за работой терапевтического отделения, а также разработка должностных инструкций врачей-терапевтов. Должностная инструкция участкового врача-терапевта действовала в "дата обезличена" и была немного переработана в "дата обезличена". Врач-терапевт терапевтического отделения имеет право выдавать больничный лист, в том числе и Клименко Е.В. может выдавать больничные листы, но только при наличии признаков нетрудоспособности по заболеванию. В данной должностной инструкции имеется пункт 9, согласно которого, врач-терапевт обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности больных в соответствии с действующим Положением об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно – профилактическом учреждении. Этот пункт подразумевает под собой, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н врач-терапевт проводит экспертизу временной нетрудоспособности на первичном уровне, в результате которой выдается листок нетрудоспособности, если человек по медицинским показаниям не может работать. Лист нетрудоспособности для работодателя является заключением экспертизы временной нетрудоспособности, которую провел врач-терапевт. Клименко Е.В. она знает более 10 лет. Как врача-терапевта может ее охарактеризовать с положительной стороны, нареканий к работе не имеется, считает Клименко опытным врачом. Клименко всегда готова помочь в работе другим специалистам.

Свидетель З. показала, что работает в группе обслуживания линейного вагонного участка <данные изъяты>, осуществляет прием листов нетрудоспособности работников организации для начисления пособий по временной нетрудоспособности. У них имеется листок нетрудоспособности на О., выданный на период с "дата обезличена" по "дата обезличена". Данный лист изымался следователем.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Х., Л., Т., О., Д., А.

Свидетель Х. показал, что в середине "дата обезличена" он употреблял спиртное. В связи с тем, что проживал один, злоупотреблял спиртным и не мог остановиться пить. После выходных дней, ему необходимо было идти на работу, но из-за того что пил, он не мог показаться на работе пьяный, так как его сразу бы уволили за нарушение трудового распорядка. Он решил получить больничный лист без фактического заболевания. Для этого обратился к своей знакомой Т., работающей в поликлинике в регистратуре, для того, чтобы она помогла получить больничный лист за деньги. Он позвонил Т. на сотовый телефон и попросил ее помочь в приобретении больничного листа. Объяснил, что не может идти на работу, так как злоупотреблял спиртным долгое время, сказал ей, что у него есть 4 000 рублей. Т. сказала, что узнает и постарается помочь в решении вопроса и перезвонит. Т. перезвонила и сказала, что договорилась с врачом, больничный лист будет открыт сроком на 5 суток, сказала, чтобы он не появлялся в общественных местах, где его могут увидеть знакомые с работы, и отходил от пьянки. Договорились созвониться с ней позднее, чтобы он смог отдать ей деньги. На следующий день он позвонил Т. и спросил фамилию врача и диагноз, а также когда и как забрать больничный. Т. сказала, что больничной сделают по простудному заболеванию, фамилия врача Клименко Е.В., а больничный она привезет сама. Через некоторое время после разговора, Т. подъехала к нему домой, он вышел к ней из дома и передал деньги в сумме 4 000 рублей. Передавая деньги за указанный больничный лист, понимал, что тем самым совершает подкуп врача, и что данные действия являются преступлением. По истечении 5 дней больничного, он позвонил Т., и договорились, что она привезет лист нетрудоспособности ему на работу. Когда вышел на работу, Т. приехала на стоянку, расположенную перед парком локомотивного депо, и отдала ему листок нетрудоспособности, выданный на его имя, подписанный врачом терапевтом Клименко Е.В., сроком на 5 дней. Лист нетрудоспособности предоставил своему мастеру, так как он составлял табели учета рабочего времени, а дальше передал его в отдел кадров. По предоставленному им подложному листу нетрудоспособности, он получил денежные средства, которые потратил на себя. В тот момент и сейчас понимает, что лист нетрудоспособности является подложным, так как в нем содержались сведения несоответствующие действительности о временной нетрудоспособности, на самом же деле он не болел. Для получения листа у врача на приеме не был и врача Клименко Е.В. не знает, где расположен кабинет врача ему неизвестно (т. 2 л.д. 113-115).

Свидетель Л. показала, что с "дата обезличена" работает у ИП «<данные изъяты>.» в торговом киоске продавцом канцелярских товаров, который расположен на первом этаже поликлиники НУЗ «<данные изъяты>». За время работы в данном киоске появилось много знакомых среди медицинского персонала. В поликлинике работает медицинским регистратором ее знакомая Т. В середине "дата обезличена", дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонила Т. и сказала, что к ней обратился Х. с просьбой за деньги в сумме 4 000 рублей сделать больничный лист на 5 дней. Она пояснила, что Х. злоупотребляет спиртным и не может из-за этого выйти на работу. Работает он в «<данные изъяты>», ему нужен больничный лист. Она с Т. договорилась, что сделают больничный лист Х. через врача-терапевта Клименко Е.В. Обсудили, что врачу отдадут с полученных денег 2 500 рублей из расчета за один день больничного 500 рублей, а себе решили оставить по 750 рублей каждой с оставшихся денег. Договорились, что она позвонит Клименко Е.В. и переговорит с ней по поводу больничного. После разговора с Т., она позвонила Клименко Е.В. и сказала, что Х. нужен больничный лист, потому что он злоупотребляет спиртным, из-за этого не может выйти на работу. В ходе разговора Клименко Е.В. согласилась помочь сделать больничный лист за денежную сумму 2 500 рублей за больничный сроком на 5 дней. Договорились, что она подготовит в регистратуре амбулаторную карту Х. и передаст Клименко Е.В. для записей о приеме и осмотре Х., чтобы можно было выписать лист нетрудоспособности. Клименко Е.В. сказала, что диагноз у Х. будет простуда. После чего, она забрала карту Х. из регистратуры и положила в ячейку врача-терапевта Клименко Е.В. для амбулаторных карт и анализов. Она позвонила Т. и рассказала ей о разговоре с Клименко Е.В. По истечении пяти дней больничного Х., Клименко Е.В. принесла ей лист нетрудоспособности на имя Х., в котором имелись записи о его временной нетрудоспособности, с указанием начала и окончания больничного. Она забрала лист, чтобы передать Т. Позднее Т. забрала у неё данный лист и отдала ей деньги в сумме 750 рублей за то, что они помогли Х. сделать больничный лист. Данные деньги она потратила на свои нужды. Деньги в сумме 2500 рублей она передала Т. для Клименко Е.В. (т. 2 л.д. 105-107).

Примерно в конце "дата обезличена" или в начале "дата обезличена", днем она находилась на своем рабочем месте. На сотовый телефон позвонила Т. и попросила получить листок нетрудоспособности от врача терапевта Клименко Е.В. и передать данный лист нетрудоспособности женщине, которая подойдет к ней в киоск и представится О.. Она на просьбу Т. согласилась. После разговора, на следующий день или через несколько дней, она находилась на своем рабочем месте в киоске, подошла врач Клименко и передала лист нетрудоспособности, сказала, что данный лист нетрудоспособности необходимо передать О., на которую данный лист нетрудоспособности был оформлен. После этого через несколько дней подошла О., она передала ей данный лист нетрудоспособности (т. 2 л.д. 108-109).

Свидетель Т. показала, что работает в должности медицинского регистратора НУЗ «<данные изъяты>» с "дата обезличена". В должностные обязанности входит выдача медицинских карт амбулаторных больных, выдача талонов амбулаторного пациента, запись на прием к врачам специалистам, предоставление медицинских карт в страховые компании. В середине "дата обезличена" года она находилась дома на больничном. Ей на сотовый телефон позвонил Х., который на тот момент работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря, и поинтересовался, может ли она оказать ему содействие за деньги приобрести лист временной нетрудоспособности по болезни, так как он злоупотреблял спиртным и не мог выйти на работу. Ему для того, чтобы его не уволили с работы, необходим фиктивный лист нетрудоспособности, также, он сообщил, что у него есть денежные средства 4 000 рублей, которыми он может оплатить лист нетрудоспособности. Она сказала Х., что этих денежных средств может хватить на больничный лист на 5 дней из расчета 800 рублей за день. После чего, она позвонила на сотовый телефон своей знакомой Л., которая работала продавцом канцелярских товаров в киоске на первом этаже здания поликлиники, и в ходе разговора спросила о возможности оформления листа временной нетрудоспособности на имя Х. В ходе обсуждения встал вопрос, что лист нетрудоспособности могла бы открыть врач-терапевт Клименко Е.В. Через некоторое время Л. перезвонила ей и сообщила, что разговаривала с Клименко Е.В., и что последняя согласилась выписать фиктивный лист нетрудоспособности Х. После чего, она и Л. обсудили, что Клименко Е.В. за изготовление фиктивного листа необходимо передать 2 500 рублей, а остальную часть денег в сумме 1500 рублей поделить между собой за посреднические услуги. Она перезвонила Х. и сообщила, что лист нетрудоспособности на его имя будет выписан на 5 дней, и объяснила, чтобы он находился в это время дома и никуда не выходил. Х. спросил, какое у него заболевание и кто врач, чтобы сообщить своему мастеру на работе. Она сказала ему, что диагноз у него ОРВИ, насморк, озноб, высокая температура, лечащий врач Клименко Е.В. Она договорилась с ним, что деньги в сумме 4 000 рублей за предоставление фиктивного листа нетрудоспособности он передаст на следующий день. На следующий день, она на своем личном автомобиле приехала к Х. домой в "адрес обезличен", где он вышел и передал ей деньги 4 000 рублей. Получив деньги, она сообщила, что лист нетрудоспособности ему будет передан позднее, когда будет полностью оформлен и уехала. Через несколько дней, в середине "дата обезличена" года она сама повезла денежные средства в сумме 2 500 рублей для передачи Клименко Е.В. В этот момент она находилась на своем рабочем месте в кабинете амбулатории поликлиники, расположенной в здании администрации "адрес обезличен", на втором этаже. Приехав в амбулаторию, она прошла в кабинет Клименко Е.В., где подойдя близко к последней, положила в боковой карман медицинского халата, одетого на ней, денежные средства в сумме 2 500 рублей за предоставление фиктивного листа нетрудоспособности Х. Клименко Е.В. видела, как она положила в карман денежные средства, о сумме с Клименко Е.В. не разговаривала, так как ранее с Л. уже обсуждали, что Клименко Е.В. должна получить денежные средства в сумме 2 500 рублей. В момент передачи денежных средств Клименко Е.В., в кабинете они находились одни. Денежные средства были переданы Клименко Е.В. в качестве оплаты за предоставление фиктивного листа нетрудоспособности Х. Ранее она у Клименко Е.В. деньги в долг не брала, никаких иных денежных средств от других лиц для передачи Клименко Е.В. она также не брала и не передавала ей. Она попросила Клименко Е.В., чтобы она по готовности фиктивного листа нетрудоспособности, передала его Л., на что Клименко Е.В. ответила согласием. Через несколько дней, в середине "дата обезличена" года, ей позвонила Л., и сообщила, что Клименко Е.В. передала ей лист нетрудоспособности Х. Она приехала на работу к Л., где последняя передала ей лист нетрудоспособности. Она передала Л. денежные средства в сумме 750 рублей, а 750 рублей оставила себе за оказание посреднических услуг в получении фиктивного листа нетрудоспособности Х. Полученный от Л. фиктивный лист нетрудоспособности она отвезла Х. в этот же день к нему на работу, где передала его на автомобильной стоянке, расположенной перед парком локомотивного депо <данные изъяты> (т. 3 л.д. 132-137, т. 2 л.д. 98-101).

В конце "дата обезличена" г. ей позвонил ранее знакомый Д. и сказал, что его супруге О. необходимо было пройти медицинскую комиссию, однако она не успела это сделать. Если его супруга не предоставит заключение или справку на работу, то ее не допустят до работы и попросил помочь сделать больничный лист, она согласилась. В ходе разговора сказал, что больничный необходимо сделать примерно на 12 дней, она сказала, что это будет стоить по 500 рублей за один день больничного. Сказала, что нужно передать медкарту на имя О. в регистратуру поликлиники и попросить регистраторов, чтобы они положили карту в ячейку врача Клименко Е.В. После этого, она позвонила Клименко Е.В. и рассказала об обстоятельствах обращения Д., затем попросила Клименко за денежное вознаграждение на 12 дней без приема О. оформить больничный лист, Клименко согласилась, сумму вознаграждения не обсуждали. Она перезвонила Д. и сказала, что больничный лист будет открыт и что он должен завезти в больницу деньги в сумме 6 000 рублей. В тот момент она находилась на лечении в больнице в хирургическом отделении. Также договорились закрыть больничный в первых числах "дата обезличена" г., и что супруга должна забрать больничный в киоске канцелярских товаров на первом этаже поликлиники. Через некоторое время Д. привез ей в больницу деньги в сумме 6 000 рублей, она взяла 2 000 рублей, так как в тот момент нуждалась в деньгах. После этого, когда Клименко Е.В. находилась на ночном дежурстве в стационаре больницы в приемном отделении на первом этаже, она пришла к ней, и когда они находились одни, положила в карман халата одетого на Клименко Е.В. деньги в сумме 4 000 рублей. Последняя увидела это. Она попросила, чтобы лист нетрудоспособности О., она отдала Л., продавцу киоска канцелярских товаров. Ранее у Клименко Е.В. она не брала деньги в долг или передавала деньги от кого-либо. После этого, она позвонила Л. и попросила её получить от Клименко Е.В. лист нетрудоспособности и передать О., которая сама придет к ней в киоск (т. 2 л.д. 102-104).

Свидетель О. показала, что в конце "дата обезличена" года ей на работе выдали направление для прохождения очередного медицинского осмотра в поликлинике НУЗ «<данные изъяты>», который проходили в "дата обезличена" году раз в три месяца. Это было требование работодателя. Записи о прохождении медицинской комиссии в амбулаторную карту, которую проходили раз в три месяца не вносились, это делалось в «санитарной книжке», которая необходима для работников, работа которых связана с продуктами питания, обслуживанием пассажиров. Обычно указывается срок на прохождение медицинской комиссии до определенной даты не позднее даты прохождения предыдущей медицинской комиссии. Она начала проходить медицинскую комиссию, но когда сдала анализы, результаты оказались плохими, из-за чего она могла не пройти медкомиссию, и ей нужно было дополнительное время для её прохождения. Врач-терапевт Г. сказала ей пересдать анализ крови, в связи, с чем понадобилось дополнительное время, и она не могла своевременно предоставить санитарную книжку на работу. В случае не прохождения в срок и не предоставления результатов медицинской комиссии в отдел кадров вагонного участка станции Северобайкальск, её могли отстранить от работы, и она бы не заступила в рейс в качестве проводника, в результате не получила бы заработную плату, писала бы объяснения, возможно лишили бы премии. В связи с недопущением этих последствий решила получить лист временной нетрудоспособности без посещения врача. После этого, в конце "дата обезличена" года она обсудила данную проблему с мужем Д., сказала ему, что хочет купить фиктивный больничный лист сроком на 10 – 12 дней, чтобы заново сдать анализы и нормально пройти медицинскую комиссию, но не знает, у кого можно приобрести лист нетрудоспособности. В ходе разговора муж сказал, что у него есть знакомая, через которую можно приобрести лист нетрудоспособности. Она попросила, чтобы он договорился и приобрел для неё фиктивный лист нетрудоспособности, муж согласился. В конце "дата обезличена", муж сообщил, что он договорился о приобретении листа нетрудоспособности примерно на 10 дней. Сколько он заплатил и кому за предоставление листа нетрудоспособности, ей не известно. С ним на эту тему не разговаривали. В начале "дата обезличена" года, муж сообщил, что она должна сходить в поликлинику и забрать в киоске на первом этаже лист нетрудоспособности. Она сходила в поликлинику и забрала у продавщицы в киоске лист нетрудоспособности на свое имя, который предоставила в вагонный участок <данные изъяты>. О том, что лист является фиктивным понимала, но в связи с возникшими проблемами с прохождением медкомиссии, чтобы на работе не наступили для нее негативные последствия, предоставила его по месту работы. На самом деле, в период с "дата обезличена" она не болела, на приеме у врача – терапевта Клименко Е.В. не была, ее не знает, и никогда не видела, где именно она принимает, в каком кабинете ей неизвестно (т. 2 л.д. 131-134).

Свидетель Д. показал, что примерно в конце "дата обезличена". его супруге О. необходимо было пройти медицинскую комиссию, но по каким-то причинам она не успевала. Она говорила, что если не успеет пройти медицинскую комиссию и вовремя предоставить заключение или справку на работу, то ее не допустят до работы. В связи с этим, они обсудил, что ей необходимо заболеть или фиктивно получить больничный лист, и в дальнейшем предоставить его на работу, для того чтобы она во время нахождения на больничном прошла медицинскую комиссию. Он позвонил своей знакомой Т., которая работает в регистратуре поликлинике, и попросил ее помочь получить за вознаграждение больничный лист от кого-либо из врачей поликлиники. В ходе разговора с Т. обсудили, что больничный нужно будет сделать на 10 – 12 дней. Телешева назвала сумму, сказала, что это будет стоить по 600-700 рублей за один день больничного. На следующий день после разговора, он перезвонил Т. и спросил, открыт ли больничный лист для жены, она ответила, что больничный открыт. Он сказал, что деньги завезет позже. Перед закрытием больничного он позвонил Т., которая находилась на лечении в больнице и договорились закрыть больничный лист в начале "дата обезличена" также договорились, что он привезет деньги за больничный ей в хирургическое отделение стационар, где она лежала. Деньги она должна была отдать врачу, который оформил лист нетрудоспособности. Т. пояснила, что лист нетрудоспособности он может забрать у продавца киоска на первом этаже поликлиники. После этого разговора, он назвал супруге дату окончания больничного. Кратко пояснил об обстоятельствах выдачи больничного, стоимость и обстоятельства передачи. Потом он отвез деньги в стационар, где на втором этаже встретился с Т. и передал ей деньги купюрами по 1 000 в сумме 6 000 рублей. После закрытия больничного листа, супруга сама сходила и забрала больничный лист. Он объяснил супруге, что больничный лист находится у продавщицы киоска на первом этаже поликлиники. После того, как супруга забрала лист нетрудоспособности, она предоставила его на работу. Кроме того, во время нахождения на больничном, она прошла свою медицинскую комиссию, хотя на самом деле она в конце "дата обезличена" не болела, на прием к врачу к Клименко Е. В. не ходила, также он сам такого врача не знает (т. 2 л.д. 119-121).

Свидетель А. показала, что она работает бухгалтером НУЗ «<данные изъяты>». У неё в подотчете находятся бланки строгой отчетности, в том числе корешки квитанции, корешки листков нетрудоспособности Х. от "дата обезличена", О. от "дата обезличена" (т. 1 л.д. 221-222).

Кроме этого, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в листке нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х., в графе «Подпись врача» выполнены Клименко Е.В. Подпись в графе «расписка получателя», в расписке о получении листка нетрудоспособности на имя Х., выполнена Л. Подпись в листе нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О. в графе: «подпись врача» выполнена Клименко Е.В., а также подпись в графе: «расписка получателя» в корешке к листку нетрудоспособности О. выполнена Клименко Е.В (т. 2 л.д. 96);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Х. была изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Х. (т. 1 л.д. 53-62);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание амбулатории НУЗ «<данные изъяты>» в "адрес обезличен" (т. 2 л.д. 21-37);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание стационара больницы НУЗ «<данные изъяты>» в "адрес обезличен" (т. 2 л.д. 40-51);

- протокол выемки, согласно которому у заместителя главного врача НУЗ «<данные изъяты>» С. изъята медицинская карта амбулаторного больного О. (т. 2 л.д. 12-18);

- протокол выемки, согласно которому у начальника ГОЛВЧД Вост-Сиб ОЦОР З. изъят лист нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О. (т. 1 л.д. 217-220);

- протокол выемки, согласно которому у бухгалтера НУЗ «<данные изъяты>» А. изъят корешок листка нетрудоспособности "номер обезличен" на имя Х., а также корешок листа нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О. (т. 1 л.д. 225-229);

- протокол выемки, согласно которому у дознавателя <данные изъяты> ЛОП У. изъят лист нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х. (т. 2 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов, согласно которому листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х., корешок листка нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х., медицинская карта амбулаторного больного Х., лист нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О., корешок листа нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О., медицинская карта амбулаторного больного О. осмотрены, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 2 л.д. 77-83);

- протокол выемки, согласно которому у Кр. медицинского регистратора по выписке листов нетрудоспособности НУЗ «<данные изъяты>» изъяты три журнала регистрации листов нетрудоспособности за "дата обезличена" (т. 5 л.д. 139-147);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены три журнала регистрации листов нетрудоспособности НУЗ «<данные изъяты>» за "дата обезличена". В книга № 2 на странице № 192 обнаружена запись "номер обезличен" о регистрации больничного листа на имя Х., врач Клименко, больничный с "дата обезличена" (т. 5 л.д. 148-168);

- протокол явки с повинной Х. от "дата обезличена", согласно которой он передал через знакомую Т. денежные средства в сумме 4 000 рублей за выдачу на его имя листа нетрудоспособности без фактического обращения. Лист временной нетрудоспособности выдан врачом-терапевтом Клименко Е.В. (т. 1 л.д. 49-50);

- протокол явки с повинной Т., согласно которому, к ней обратился Х., попросил оказать содействие за деньги получить лист нетрудоспособности, она согласилась и через Л. договорилась с Клименко Е.В. о выдаче листа нетрудоспособности Харюшину без его обращения. Получила от Х. денежные средства в сумме 4 000 рублей, передала Клименко Е.В. 2 500 рублей, 750 рублей оставила себе, и 750 рублей передала Л., таким образом, помогла совершить коммерческий подкуп за выдачу на имя Х. листа нетрудоспособности. Лист временной нетрудоспособности выдан врачом-терапевтом НУЗ «<данные изъяты>» Клименко Е.В. (т. 1 л.д. 79-81);

- протокол явки с повинной Л., согласно которой к Т. обратился Х., попросил оказать содействие за деньги получить лист нетрудоспособности, Т. согласилась и обратилась к ней, чтобы она договорилась с Клименко Е.В. о выдаче листа нетрудоспособности Х. без его обращения. Лист временной нетрудоспособности выдан врачом-терапевтом Клименко Е.В. (т. 1 л.д. 70-71);

- протокол явки с повинной Д., согласно которому он передал через знакомую Т. денежные средства за выдачу на имя супруги О. листа нетрудоспособности без фактического обращения. Лист временной нетрудоспособности выдан врачом-терапевтом Клименко Е.В. (т. 1 л.д. 133-134);

- протокол явки с повинной Т. от "дата обезличена", согласно которому, к ней обратился Д., попросил оказать содействие за деньги получить лист нетрудоспособности на имя О. Она согласилась и договорилась с Клименко Е.В. о выдаче листа нетрудоспособности на имя О. без обращения. Получила от Д. денежные средства в размере 6 000 рублей. Передала Клименко Е.В. 4 000 рублей, а 2 000 рублей оставила себе. Лист временной нетрудоспособности выдан врачом -терапевтом Клименко Е.В. (т. 1 л.д. 138-140);

        - приказ о приеме на работу "номер обезличен"-л п.2 от "дата обезличена", согласно которому Клименко Е.В. принята на работу в терапевтическое отделение поликлиники НУЗ «<данные изъяты>» на должность участкового врача-терапевта с "дата обезличена" (т. 1 л.д. 111);

        - трудовой договор "номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которому Клименко Е.В. принята на работу в НУЗ «<данные изъяты>» на должность участкового врача-терапевта на неопределенный срок с "дата обезличена" (т. 1 л.д. 150-151);

        - должностная инструкция врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники НУЗ «<данные изъяты>» от "дата обезличена", согласно которой в своей деятельности врач-терапевт руководствуется приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации, ОАО РЖД, главного врача, а также распоряжениями заместителя главного врача по медицинской части и по поликлинике и действующим законодательством. Проводит экспертизу временной нетрудоспособности больных в соответствии с действующим Положением об экспертизе временной нетрудоспособности в ЛПУ (т. 1 л.д. 149);

    Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимой Клименко Е.В., содержащимся в материалах уголовного дела показаниям свидетелей, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать Клименко Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

    Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Клименко Е.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимой Клименко Е.В. Кроме этого, к выводу о виновности подсудимой суд пришел на основании показаний свидетелей, а также исследованных письменных доказательств, заключения экспертизы, протоколов следственных действий.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

    Оценивая и анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что показания Клименко полностью подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Так, показания Клименко о выдаче фиктивных листов нетрудоспособности О. и Х. и получения за это денег, подтверждаются показаниями свидетеля Т., согласно которых, она в обоих случаях являлась посредником в передаче денег за листы нетрудоспособности, выданные на имя Х. и на имя О.. Она лично передавала Клименко Е.В. деньги за листы нетрудоспособности 2 500 рублей и 4 000 рублей соответственно. Свидетель Л. показала, что в "дата обезличена" ей Т. рассказала, что к ней обратился Х., чтобы за 4 тысячи рублей выписать лист нетрудоспособности. Она позвонила Клименко и попросила выписать больничный. Клименко согласилась за 2 500 рублей сделать больничный на 5 дней. Затем Клименко принесла ей больничный, она его забрала и передала Т.. Последняя передала ей 750 рублей, за оказанную помощь Х.. Кроме того, Т. просила получить у врача Клименко больничный и передать его О., и она передала его последней. Свидетель Х. показал, что обратился к знакомой Т. с просьбой помочь приобрести больничный лист за деньги. Затем Т. ему перезвонила и сообщила что договорилась с врачом Клименко. Далее он отдал Т. 4 тысячи рублей за 5 дней больничного, а впоследствии Т. ему привезла лист нетрудоспособности, несмотря на то, что он у врача Клименко на приеме не был и ее не знает. Свидетель Д. показал, что договаривался с Т. о получении больничного листа для супруги. Т. сказала, что открыла больничный лист и он передал последней 6 000 рублей за это. Впоследствии его супруга забрала лист нетрудоспособности у продавца киоска в поликлинике. Супруга на прием к врачу Клименко не ходила и не болела в тот период. Свидетель О. полностью подтвердила показания свидетеля О.. Кроме того, исходя из заключения эксперта, подписи в графе «подпись врача» на листах нетрудоспособности в отношении Х. и О., выполнена Клименко Е.В.

При этом, из исследованных доказательств, суд считает установленным, что Клименко Е.В., являясь врачом-терапевтом НУЗ «<данные изъяты>», обладающая в соответствие с должностной инструкцией и приказом Минздравсоцразвития "номер обезличен"н от "дата обезличена" организационно – распорядительными функциями при выдаче листов нетрудоспособности, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в иной организации, используя свое служебное положение, получила деньги от Х. и О. за совершение заведомо незаконных действий в интересах последних, то есть, выдала листы нетрудоспособности лицам, которые фактически не страдали каким-либо заболеванием и в силу обстоятельств, не связанных с заболеванием, нуждались в документе, позволяющем не выходить на работу на законных основаниях. Клименко использовала свое служебное положение врача – терапевта, поскольку в отсутствие такового она не смогла бы оформить листы нетрудоспособности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Клименко Е.В. по обоим фактам коммерческого подкупа, по каждому в отдельности по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, совершенное за незаконные действия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания Клименко Е.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, её отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступлений, требование разумности и справедливости наказания, условия её жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения Клименко Е.В. наказания в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с дополнительным наказанием – штрафом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает активное способствование Клименко Е.В. в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание ею вины на предварительном следствии и суде, наличие у неё больной матери, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, прекращении дела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

    Меру пресечения Клименко Е.В. необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    В судебном заседании адвокатом Плаксиной М.Л. заявлено ходатайство о применении в отношении Клименко Е.В. положений п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку в соответствие с п. 22 Постановления о применении названного выше Постановления, предусмотрено, применение амнистии и по истечении 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, исходя из положений п. 22 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

    Согласно пункта 1 данного Постановления, на суды возложено применение Постановления об объявлении амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

В данном случае, Клименко совершила преступления до выхода Постановления об амнистии, на данные преступления распространяется действие амнистии в соответствие с п. 13 Постановления об объявлении амнистии. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствие с которым по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п. 12 этого же Постановления, судимость подлежит снятию с лиц, освобожденных от наказания в порядке п. 9 настоящего Постановления.

Согласно положений ст. 84 ч. 2 УК РФ, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

Учитывая изложенное, а также, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, преступление совершено подсудимой до дня вступления в силу акта об амнистии, суд считает необходимым освободить Клименко Е.В. от отбывания наказания, и снять с неё судимость, применив положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также п. 22 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ст. 84 УК РФ.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х., листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Ю., корешок листка нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Ю., листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О., корешок листка нетрудоспособности"номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х., корешок листка нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О., компакт диск с аудиозаписью телефонного разговора между Т. и Ю., материалы оперативно-розыскной деятельности, в соответствие со ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Три журнала регистрации листков нетрудоспособности за "дата обезличена", медицинские карты Х., Ю., О., необходимо передать в НУЗ «<данные изъяты>».

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме 3 528 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой Клименко Е.В. в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновной Клименко Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 204, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание:

    - по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа Х.) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть 25 тысяч рублей.

    - по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (по факту коммерческого подкупа О.) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть 40 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить Клименко Е.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 тысяч рублей.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Клименко Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х., листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Ю., корешок листка нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Ю., листок нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О., корешок листка нетрудоспособности"номер обезличен" от "дата обезличена" на имя Х., корешок листка нетрудоспособности "номер обезличен" от "дата обезличена" на имя О., компакт диск с аудиозаписью телефонного разговора между Т. и Ю., материалы оперативно-розыскной деятельности, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Три журнала регистрации листков нетрудоспособности за "дата обезличена", медицинские карты Х., Ю., О., передать в НУЗ «<данные изъяты>».

Освободить Клименко Е.В. от отбывания наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с неё судимость в соответствии с п. 12 этого же Постановления.

    Меру пресечения Клименко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденной Клименко Е.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 3 528 рублей в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

    Судья                                                                                                                   Ю.С. Денисов