Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5234/2023 ~ М-3011/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2019г. в размере <данные изъяты> РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, VIN: №, год изготовления 2019.

Требования мотивировали тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Кунцево АТ» автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2019 г. (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

•    процентная ставка в размере 11,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

•    срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

•    ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> 23 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

•    неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

•    право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 29.07.2019г.

Исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки №, VIN: №, год изготовления 2019, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2020, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 26.07.2019г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

По состоянию на 21.122022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 26.07.2019г. составляет <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

    Как установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Кунцево АТ» автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2019 г.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

    В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно выписки по счету Заемщика ФИО1 сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на ее счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 26.07.2019г. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2019, кредитору с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2019, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

В п. 12 Индивидуальных условиях потребительского кредита указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 26.07.2019г составляет <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> - задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 13.3 Кредитного договора, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки.

Согласно ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, учитывая, что расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки произведен Банком правильно.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

При этом согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из положений статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчет оценщика в материалы дела не представлен, поэтому суд считает, что цена будет определена на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств не установлено, а также судом не установлено наличие как обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, так и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, VIN: №, год изготовления 2019, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования – удовлетворить.

      Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2019г в размере <данные изъяты> РФ, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> - задолженность по штрафам/неустойкам.

    Обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, VIN: №, год изготовления 2019, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от 26.07.2019г., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

           Заочное решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца, ответчиком – в Видновский городской суд путем подачи заявления о его от мене в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда.

Судья                                     Гоморева Е.А.