Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2024 (2-4450/2023;) ~ М-3725/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-598/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Макаровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 955 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № путем использования простой электронной подписи в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте № был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 19 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, которая составляет 58 500 руб., из которых: 19 500 руб. – сумма основного долга, 42 314 руб. – сумма процентов за пользование займом. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Макарова Н.Г. и ее представитель Зиновьева Е.А. в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Макаровой Н.Г. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 19 500 рублей сроком на 21 день (л.д.23).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 19 500 руб. подтверждается справкой о денежном переводе на банковскую карту (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макаровой Н.Г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с Макаровой Н.Г. в пользу истца (л.д.20).

Согласно представленному расчету задолженность на дату подачи иска составляет 58 500 руб., из которых 19 500 руб.- сумма основного долга, 42 314 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчик Макарова Н.Г. и ее представитель Зиновьева Е.А. в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика и ее представителя заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям договора займа ответчик должна была вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3-х летний срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Макаровой Н.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 977 руб. 50 коп., вынесен мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи этого же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» к Макаровой Н.Г. обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением и с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к Макаровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Макаровой Н.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья