Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-691/2023 от 01.11.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002397-81

Дело № 5-691/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Щербакова Н.В., рассмотрев поступившее на Лебедева ФИО7, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около <адрес> РК, в 15:42 того же дня оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лебедев А.С. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Лебедева А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 15:42 ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.С. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом к направлению Лебедева А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, при этом сам он находился в общественном месте в оскорбляющем человеческое достоинство состоянии, о чём должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Лебедевым А.С., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Лебедева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается объяснениями свидетеля, протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также подтверждается показаниями, данными Лебедевым А.С. в ходе рассмотрения дела.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для его оговора со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Таким образом, Лебедевым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие иждивенца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и тд – ст. 19.3, 19.24 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Лебедева А.С., его имущественное и семейное положения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, а также отсутствие законного и стабильного источника дохода, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Лебедеву А.С. административного наказания только в виде административного ареста.

Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Лебедева ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде 13 (тринадцати) суток административного ареста, исчисляя начало срока наказания с момента административного задержания, то есть с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Поместить Лебедева ФИО9 для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Щербакова