Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2023 ~ М-2230/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2772/2023

34RS0004-01-2023-003148-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                               Серегиной П.В.,

«16» ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колмухамбетову Ринату Амировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колмухаметовой Валерии Ринатовны, Колмухамбетова Станислава Ринатовича, Джафаровой Галине Робертовне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Колмухамбетову Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колмухаметовой В.Р., Колмухамбетова С.Р., Джафаровой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 27 мая 2019г. АО «Тинькофф Банк» и Колмухамбетова В.В. заключили договор кредитной карты № на сумму 27 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Банку стало известно о смерти Колмухамбетовой В.В., после её смерти было открыто наследственное дело, однако наследники обязательство по возврату долга Колмухамбетовой В.В. не исполнили, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании с наследников Колмухамбетовой В.В. задолженности по договору кредитной карты в размере основного долга 27 267,75 руб.

    В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики - Колмухамбетов Р.А., Джафарова Г.Р. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений на заявленные требования не представили.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2019г. АО «Тинькофф Банк» и Колмухамбетовой В.В. заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на сумму в размере 25 000 руб., тарифный план ТП 7.53, на покупку при условии оплаты минимального платежа 26,7%, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9%, с ежемесячной уплатой минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, АО «Тинькофф Банк» представило выписку по счету, из которой следует, что Колмухамбетова В.В. воспользовалась кредитной картой 30 мая 2019г.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

За ответчиком образовался долг в размере 27 267,75 руб., из них: сумма основного долга - 26 324,81 руб., просроченные проценты - 942,94 руб..

          Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиками по правильности расчета не представлено.

           Вместе с тем, неисполнение обязательств по возврату кредита связано с тем, что заемщик Колмухамбетова В.В. умерла 17.06.2020г..

В целях установления наследников имущества Колмухамбетовой В.В. судом был проверен реестр наследственных дел и направлен запрос, согласно которого нотариусом г. Волгограда Слета Н.В. было заведено наследственное дело № в отношении имущества Колмухамбетовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг..

Как следует из нотариального дела, наследником первой очереди по закону принявшим наследство является ее супруг Колмухамбетов Р.А., сын Колмухамбетов С.Р., дочь Колмухамбетова В.Р., мать Джафарова Г.Р.. Наследственное имущество состоит из следующего имущества:

комнаты по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наследниками Колмухамбетовой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГг., являются Колмухамбетов Р.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Колмухамбетова С.Р., Колмухамбетовой В.Р., Джафарова Г.Р., которыми принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом требований закона, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Колмухамбетова Р.А., Колмухамбетова С.Р., Колмухамбетовой В.Р., Джафаровой Г.Р. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 27 267 руб. 75 коп., из которых: 26 324 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 942 руб. 94 коп. - просроченные проценты, поскольку как следует из материалов дела Колмухамбетов Р.А., действующий за своих несовершеннолетних Колмухамбетова С.Р., Колмухамбетовой В.Р., Джафарова Г.Р. вступили в права владения наследственным имуществом после смерти своей супруги, дочери и матери Колмухамбетовой В.В..

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 018 руб. 04 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колмухамбетову Ринату Амировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колмухаметовой Валерии Ринатовны, Колмухамбетова Станислава Ринатовича, Джафаровой Галине Робертовне, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колмухамбетова Рината Амировича (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), Джафаровой Галины Робертовны (паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 267 руб. 75 коп., из которых: 26 324 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 942 руб. 94 коп. - просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с Колмухамбетова Рината Амировича, Джафаровой Галины Робертовны в пользу АО «Тинькофф Банк» возврат государственной пошлины в размере 1 018 рублей 04 копейки, то есть по 509 рублей 02 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий:        подпись    О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.

         Председательствующий:                О.В. Озаева