Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2022 ~ М-1026/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                02 июня 2022 года                 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Бондаренко Дмитрия Сергеевича к Ильину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору хранению,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бондаренко Д.С. обратился в суд с иском к Ильину А.С. о взыскании задолженности по договору хранению автотранспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2018 года Ильин А.С. поставил свой автомобиль Great WaIl, г/н № на хранение на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>Г, на которой ведет предпринимательскую деятельность истец. Гражданско-правовые отношения между Ильиным А.С. и ИП Бондаренко Д.С. регулируются публичным договором (офертой) оказания услуг по хранению транспортных средств от 26 декабря 2010 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2020 года по делу №2-1839/2020 была взыскана задолженность за хранение автомобиля за период с 05 июня 2018 года по 05 июня 2020 года в размере 73 200 рублей.

В период с 06 июня 2020 года по 31 июля 2020 года стоимость размещения легкового автомобиля составляла 100 рублей в сутки, а в период с 01 августа 2020 года по настоящее время – 130 рублей.

За период с 06 июня 2020 года по 15 февраля 2022 года хранение автомобиля осуществлялось в количестве 620 дней.

Стоимость услуг хранения автомобиля составила:

за период с 06 июня 2020 года по 31 июля 2020 года 5600 рублей (56 дней х 100 рублей);

за период с 01 августа 2020 года по 15 февраля 2022 года 73450 рублей (564 дня х130 рублей).

С учетом изложенного просит: взыскать с Ильина А.С. в пользу ИП Бондаренко Д.С. сумму задолженности за услуги по хранению автомобиля в размере 79 050 рублей.

Истец ИП Бондаренко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кузину И.М.

Представитель истца Кузин И.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ильин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик 09 августа 2013 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указан адрес – <адрес>.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для предоставления интересов ответчика была назначена адвокат Задорожная А.С.

В судебном заседании представитель ответчика Ильина А.С. – адвокат Задорожная А.С. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный знак №, является Ильин А.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленному стороной истца журналу учета транспортных средств за 2020 год, Ильин А.С. 05 июня 2018 года поставил на хранение автомобиль Great Wall, г государственный регистрационный знак № на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>Г, на которой ведет предпринимательскую деятельность истец.

Гражданско-правовые отношения между Ильиным А.С. и ИП Бондаренко Д.С. регулируются публичным договором (офертой) оказания услуг по хранению транспортных средств от 26 декабря 2010 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2020 года по делу №2-1839/2020, которым исковые требования ИП Бондаренко Дмитрия Сергеевича к Ильину Александру Сергеевичу о взыскании задолженность по договору хранению автотранспортного средства удовлетворены. Взыскана с Ильина А.С. в пользу ИП Бондаренко Д.С. задолженность по договору хранению автотранспортного средства в размере 73 200 рублей.

Из мотивировочной части решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2020 года по делу №2-1839/2020 следует, что задолженность за хранение автомобиля была взыскана за период с 05 июня 2018 года по 05 июня 2020 года в размере 73 200 рублей.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из искового заявления по рассматриваемому делу следует, что до настоящего времени ответчик транспортное средство со стоянки не забрал.

Стоимость размещения легкового автомобиля в период с 06 июня 2020 года по 31 июля 2020 года в соответствии с тарифами, установленными ИП Бондаренко Д.С., составляет 100 рублей в сутки, а в период с 01 августа 2020 года по настоящее время-130 рублей.

За период с 06 июня 2020 года по 15 февраля 2022 года задолженность за хранение автомобиля (620 дней) составила 79 050 рублей, в том числе

5600 рублей за период с 06 июня 2020 года по 31 июля 2020 года (56 дней х 100 рублей);

73450 рублей за период с 01 августа 2020 года по 15 февраля 2022 года (564 дня х130 рублей).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Стороной ответчика иного расчёта задолженности, а также возражений суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик Ильин А.С. до настоящего времени не исполнил свои обязательства - не забрал автомобиль со стоянки и не оплатил за его хранение, суд находит требования, заявленные ИП Бондаренко Д.С. к Ильину А.С. о взыскании задолженности по хранению автотранспортного средства законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по хранению автотранспортного средства в размере 79 050 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Бондаренко Дмитрия Сергеевича к Ильину Александру Сергеевичу о взыскании задолженность по договору хранению - удовлетворить.

Взыскать с Ильина Александра Сергеевича в пользу ИП Бондаренко Дмитрия Сергеевича задолженность по договору хранению автотранспортного средства за период с 06 июня 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 79050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья     Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья     Т.В. Земскова