Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 28.03.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 17 мая 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Жураевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Силановой К.С.,

подсудимого Олейникова В.А.,

защитника-адвоката Столяровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Олейникова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Олейников В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 46 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес>, где на лестничной площадке находились принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Specialized» и принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Россия». Вслед за этим, Олейников В.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, примерно в 02 часа 57 минут указанного дня, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Specialized», стоимостью 20 000 рублей, который выкатил из вышеуказанного подъезда и оставил на улице недалеко от вышеуказанного дома. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, он, Олейников В.А., примерно в 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в вышеуказанный подъезд, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Россия», стоимостью 15 000 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом он, Олейников В.А., с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Олейников В.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а всего ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Олейников В.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение Олейникову В.А. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое Олейникову В.А. преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Олейникова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Олейникову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Олейникова В.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого Олейникова В.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Олейникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- конверт с DVD-R диском, изъятым в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина