Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 (1-400/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-114/2022

(МВД 12101320017000497)

УИД 42RS0023-01-2021-003073-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        03 июня 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,

при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Бойко И. Н.

подсудимого Смирнова В.Ф.

защитника Беспалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Смирнов В.Ф. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

Смирнов Владимир Федорович в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по настоящее время), устанавливающего основные правила регламентирующие порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, не имея разрешения на право приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также запрещающий гражданам хранение найденного ими или переданного огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов количеством 20 штук калибра 5,6 мм, которые являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, понимая и осознавая противоправность своих действий, приобрел у неустановленного дознания лица боеприпасы количеством 20 штук, которые в течении длительного периода времени, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом сроков давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, действуя из личной заинтересованности, с целью отстрела птиц-ворон у себя на участке, хранил боеприпасы у себя в доме, пряча их в кармане куртки, висевшей в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до момента изъятия боеприпасов сотрудниками полиции в ходе проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Кроме того Смирнов Владимир Федорович в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по настоящее время), устанавливающего основные правила регламентирующие порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, не имея разрешения на право приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также запрещающий гражданам хранение найденного ими или переданного огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия - ружья переделанного из пневматической винтовки «ИЖ-38с» №, которое является самодельным карабином калибра 5,3 мм, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения, умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное огнестрельное оружие, которое сам передал неустановленному дознанию лицу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласившись изготовить самодельное огнестрельное оружие из имевшейся у Смирнова В.Ф. пневматической винтовки «ИЖ-38с» №, которое незаконное, умышленно, при этом понимая и осознавая противоправность своих действий, действуя из личной заинтересованности, с целью отстрела птиц- ворон у себя на участке, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом сроков давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно хранил самодельно изготовленную винтовку, пряча ее в диване, стоящим в веранде дома по адресу: <адрес>, то есть до момента изъятия оружия сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, похожий на ружье (переделанный из пневматической винтовки «ИЖ- 38с» №), - является самодельным карабином калибра 5,3 мм, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения, имеющими фланцевые гильзы диаметром около 5,7 мм, твердыми снарядами диаметром 5,3 мм, либо относительно твердыми (пластичными) снарядами большего диаметра (например, спортивноохотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), самодельно переделанным из пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели ИЖ-38с, калибра 4,5 мм, №, промышленного производства (Ижевский механический завод, 1996 год изготовления), ранее относящейся к пневматическому оружию с дульной энергией от 3 до 7,5 Дж. Самодельная переделка осуществлена путем рассверливания патронника в казенной части ствола для размещения патрона, рассверливания канала ствола для направления полета пули, закрепления заглушки в передней части ствольной коробки для выполнения функции патронного упора; закрепления ударника в передней части поршня для разбития капсюля-воспламенителя патрона; укорочения ложи путем отапливания приклада.

Данный предмет (самодельный карабин) пригоден для стрельбы спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), и относится к самодельному длинноствольному гладкоствольному однозарядному огнестрельному оружию.

20 (двадцать) патронов калибра 5,6 мм - являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR) промышленного производства (Климовский специализированный патронный завод, <адрес>), и относятся к боеприпасам. Данные патроны, являются штатными к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра (винтовки и карабины ТОЗ-8 (8М), ТОЗ-11, 16, 17, 18, БК-1, БК-2, СМ, «Стрела», «Тайга», «Темп», МЦ-12, пистолеты МЦ-М, Т03-35, модификации охотничьих комбинированных ружей Иж-56 «Белка» и др.)

3 (три) патрона из числа представленных, израсходованные при проведении экспериментальной стрельбы - обладают баллистическими свойствами, позволяющими использовать их по основному целевому назначению, - то есть пригодны для стрельбы

В ходе судебного заседания, подсудимый Смирнов В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беспалов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Бойко И. Н. против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Смирнов В.Ф. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) в относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.Ф. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ)

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Смирнова В.Ф., который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого или мягкого наказания с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным назначить Смирнову В.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ), суд не находит.

    Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

    Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Владимира Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

С возложением обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Смирнову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Смирнова В.Ф. - взысканию не подлежат.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - 20 патронов калибра 5,6 мм, оружие винтовка ИЖ 38с переделанная под стрельбу патронами калибра 5,6 мм – после вступления приговора в законную силу передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его судьбы в соответствии с законодательством. (л.д. 79)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья:                                          М. Ю. Горковенко