Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1098/2021 ~ М-983/2021 от 08.06.2021

УИД:68RS0003-01-2021-001844-63

2-1098/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                                               г. Тамбов

судья Советского районного суда г. Тамбова Колимбет С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.

рассмотрев исковое заявление Влазнева Л.Н. к ООО «Региональная шинная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Влазнева Л.Н. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ООО «Региональная шинная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты.

В обосновании иска указав, чтоона работала в ООО «Региональная шинная компания» вдолжности куратора отдела продаж в период с по .

Факт принятия на работу, наличия трудовых правоотношений между сторонами в определённый период времени подтверждается заключенными трудовым договором от г. на должность куратора отдела продаж с ежемесячной ставкой должностного оклада в размере рублей.

Согласно пункту 12 заключенного трудового договора трудовой график для работника предусматривал 5-ти дневную рабочую неделю с двумя выходными, продолжительностью рабочего времени 10 часов в неделю.

Однако, в действительности (по факту) работник осуществлял трудовые функции в течение установленной 5-ти дневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с двумя выходными, которая установлена локальными документами в организации.

О данных фактах свидетельствуют приказы по организации о соблюдении трудового режима от , об условиях отпрашивания с рабочего места от , табель учёта рабочего времени, пункт 5.1 Правил трудового распорядка, утв. г., аналогичный режим рабочего времени сохранялся и в прошедшие годы в действующей организации.

С по дату увольнения по собственному желанию (приказ от ) работник выполнял трудовые функции в течение 40 часовой рабочей недели с двумя выходными.

при увольнении из организации по собственному желанию в день прекращения трудовых правоотношений с работником не был произведён окончательный расчёт, с учётом всех подлежащих выплат при увольнении, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм трудового законодательства работодателем (ст. ст. 22, 135, 136, 140, 142 ТКРФ)

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с в размере ., проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере рубля по состоянию на г. и компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истица, дважды и в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще. В адрес суда поступило сообщение, что Влазнева Л.Н. больна, однако документы подтверждающие факт ее болезни в суд не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истица дважды не явилась в судебные заседания, о месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслиистец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Влазневой Л.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Влазнева Л.Н. к ООО «Региональная шинная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты оставить без рассмотрения.       

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                   Колимбет С.В.