Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1289/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-1289/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003092-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2022 года                                                                     г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., рассмотрев жалобу Мокрушина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушин А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 8.5 ПДД РФ на территории по адресу: УР, г. Ижевск, перекресток ул. 10 лет Октября – ул. 40 лет Победы – ул. Автозаводская.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция ЦАФАП ГИБДД МВД по УР распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Мокрушин А.М. привлечен к административной комиссией были осуществлены на территории Индустриального района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подана Мокрушиным А.М. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мокрушина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - направить для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР (УР, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе,140).

Судья:                                                                                      А.Г. Хиталенко