Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2024 (2-10804/2023;) от 18.12.2023

2-3145/2024

24RS0017-01-2023-003939-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее также – ООО «КрасКом») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краском» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 24189,1 руб., пени в размере 5841,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100,91 руб.

Требования мотивированы тем, что умершие ФИО1, ФИО2 являлись собственником по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Истец бесперебойно и в полном объеме обеспечивал коммунальными услугами данное жилое помещение, однако потребителями коммунальных услуг обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2023 г. в размере 24189,10 руб.

С учетом уточнения требований просит взыскать с Соколова П.В., Деминовой Т.А. задолженность по коммунальным платежам в размере 24 189,1 руб., пени в размере 5 841,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Белоусов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов гражданского дела, умершие ФИО1, ФИО2 являлись собственником по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

ООО «КрасКом» является ресурсоснабжающей организацией и обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: Х.

Истец бесперебойно и в полном объеме обеспечивал коммунальными услугами данное жилое помещение, однако потребителями коммунальных услуг обязательства по оплате предоставленных услуг не выполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2023 г. в размере 24 189,10 руб.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, умершей 00.00.0000 года заведено нотариусом ФИО3

Из материалов наследственного дела У усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 обратилась ФИО1

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, умершей 00.00.0000 года заведено нотариусом ФИО4

Из материалов наследственного дела У усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратились Соколов П.В., Деминова Т.А.

В связи с тем, что потребителю коммунальных услуг ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность перед ООО «КрасКом» в размере 24148,1 руб.

Кадастровая стоимость принятого наследственного имущества – квартиры расположенной по адресу: Х составляет 2237709.90 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию с наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по коммунальным услугам, суд считает необходимым взыскать с Соколова П.В., Деминовой Т.А. задолженность в размере 20 252 рублей 16 копеек, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию с наследственного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Соколова П.В., Деминовой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100,91 руб

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к наследственному имуществу Соколову Петру Васильевичу, Деминовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Взыскать с Соколова Петра Васильевича, Деминовой Татьяны Александровны в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам в размере 24189 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Дорошкова