Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2022 от 28.02.2022

УИД 42RS0012-01-2022-000371-15

производство № 1-84/2022 № 12101320016000681

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Смирнова Василия Васильевича,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                   23 марта 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Василия Васильевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2021 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин.(более точное время следствием не установлено), Смирнов В.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через проем в ограждении, прошел во двор дома <...>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, при помощи физической силы, руками открыл створки ворот данного гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража - иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, далее при помощи металлического лома, принесенного с собой, с применением физической силы, поочередно снял с петель две створки ворот указанного гаража, которые перенес во двор дома <...>. тем самым тайно похитил металлические двустворчатые ворота стоимостью 9200 рублей, принадлежащие В. При этом Смирнов осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В. значительный ущерб на сумму 9200 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова В.В. за примирением с подсудимым, т.к. претензий к Смирнову В.В. он не имеет, подсудимый возместил ему ущерб путем передачи денежных средств, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Привлекать Смирнова В.В. к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшего В. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого Смирнова В.В. от уголовной ответственности за примирением сторон, с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Смирнов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, причиной совершения преступления явились финансовые трудности, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Яковлева М.В. настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Смирнова В.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. возражала против заявленного ходатайства исходя из характеризующих данных на подсудимого Смирнова В.В..

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшего В. удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Смирнов В.В. на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, в период предварительного расследования и судебного заседания вину свою признавал, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевший примирился со Смирновым В.В., претензий к нему не имеет, обратился ксуду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

С учетом изложенного суд полагает правильным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого Смирнова В.В. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с положениями п. 2 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

<...>

<...>

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8034 рублей, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвоката Яковлевой М.В. в период предварительного расследования, а также в сумме 1950 рублей, в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения Смирнова В.В. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Смирнова Василия Васильевича от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-84/2022 в отношении Смирнова Василия Васильевичапо обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

<...>

<...>

<...>.

Взыскать со Смирнова Василия Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9984 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья - М.И. Луковская

По становление не вступило в законную силу

о