Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 17.11.2023

Дело № 11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенного в порядке замещения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 25 июля 2023 года, которым отказано ПАО «Совкомбанк» в восстановлении срока обжалование решения мирового судьи,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от
25 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалование решения мирового судьи.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

29 мая 2023 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района постановление решение по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Шашевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29 мая 2023 года, по итогам которого вынесено обжалуемое решение, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» участия не принимал.

30 мая 2023 года копия решения направлена истцу почтой и получена 05 июня 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи направлена ПАО «Совкомбанк» 05 июля 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ПАО «Совкомбанк» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку о содержании постановленного решения истцу стало известно не позднее 05 июня 2023 года, в то время как жалоба направлена только 05 июля 2023 года.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Из материалов дела следует, что исходя из даты получения ПАО «Совкомбанк» копии решения мирового судьи (05 июня 2023 года), у истца имелось достаточной времени (24 дня) для подачи апелляционной жалобы.

Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Фактически приведенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей и влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - М.А. Моисеева