Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-5920/2023;) ~ М-6510/2023 от 07.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                           29 февраля 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калите Дмитрию Игоревичу о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Калите Д.И. о возмещении убытков, в обоснование требований указало, что в результате произошедшего по вине последнего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTA VITZ, истцом страховщику данного транспортного средства по договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 62 800 рублей. Ссылаясь на то, что Калита Д.И. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, при управлении которым им было совершено ДТП, таким образом, к нему в порядке регресса перешло право требования выплаченной страховой суммы, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Калиты Д.И. возмещение убытков в указанном размере, а также компенсировать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Капулина А.И., СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

    Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Калиты Д.И. и автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Капулиной А.И., в результате которого транспортному средству последней были причинены механические повреждения.

    Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены указанными водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в извещении о ДТП Калита Д.И. выразил согласие с наличием своей вины в столкновении транспортных средств.

Согласно выводам эксперта ИП Маркова А.А., содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 62 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик гражданской ответственности потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатило Капулиной А.И. страховое возмещение в размере 62 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 62 800 рублей.

    Ссылаясь на переход к нему в порядке регресса права потерпевшего требовать возмещения убытков за счет причинителя вреда Калиты Д.И., АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

    На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является Калита Д.И., договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, к числу которых Калита Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия отнесен не был.

    При таких обстоятельствах у осуществившего страховое возмещение страховщика АО «АльфаСтрахование» в силу закона возникло право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к Калите Д.И., в размере осуществленного страхового возмещения.

    В связи с этим, суд находит требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Калиты Д.И. заявленной суммы 62 800 рублей подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с Калиты Д.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калите Дмитрию Игоревичу о возмещении убытков удовлетворить.

    Взыскать с Калиты Дмитрия Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение расходов, понесенных на выплату страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, в размере 62 800 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

    Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 7 марта 2024 года