Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2023 ~ М-3500/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Путиловой Н.А.

при секретаре:      Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

16 ноября 2023 года

дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бельскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Бельского (ранее Мезенцева) Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 240,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9572,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет и предоставлен кредит на сумму 531 000 руб., со сроком возврата на 1828 день, под 24 % годовых.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 637 240,50 руб.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика – Марченко О.С., действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик Бельский (ранее Мезенцев) Е.В. в судебное заседание не явился, снят с регистрации по адресу: <адрес> по решению суда, произведена перемена фамилии на Бельский. По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по регистрационному учету не значится.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бельский (ранее Мезенцев) Е.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 531 000 руб. на срок 1828 день, под 24 % годовых.

Банк на основании предложения заемщика открыл ответчику счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым, заключил с ответчиком кредитный договор №.

Банк во исполнение кредитного договора № зачислил денежные средства в размере 531 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата очередных платежей.

Банк на основании п. 6,4, п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, указанная в заключительном требовании являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату выставления требования и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном требовании составляла 623149,47 руб.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного требования производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 6,4, п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в частности, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также иных плат и комиссий до ДД.ММ.ГГГГ, выставив требование (заключительное), при этом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, истец не предоставил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бельскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023.

Председательствующий:        (подпись)            

Верно. Судья:                                Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-4831/2023 Центрального районного суда <адрес>