Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-378/2023 ~ 9-317/2023 от 29.05.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000563-54

Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                        10 августа 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

с участием:

представителя истца – адвоката Бузмаковой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Майданик М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения. С 2002 года в указанной квартире проживал его сын ФИО6. 11.06.2003 года ФИО6 вступил в брак с ФИО2, после чего ФИО2 и ее сын ФИО3 были вселены в указанную квартиру, а с 18.09.2008 года в ней зарегистрированы. С 27.07.2021 года брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут, то есть ФИО2 и ее сын ФИО3 перестали быть членами семьи истца и членами семьи ФИО6. В апреле 2022 года ФИО2 и ее сын ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, при этом с регистрационного учета в указанной квартире не снялись. Истец не может самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> взыскать с них судебные расходы, в размере 30 000 рублей, связанные с оказанием истцу юридической помощи, представив документы, подтверждающие их несение истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала частично и пояснила, что действительно с 2002 года она и ее сын ФИО3 проживали в спорной квартире совместно с ее супругом ФИО6, с 18 сентября 2008 года она и ФИО3 были зарегистрированы в данной квартире. После расторжения брака с ФИО6, она и ФИО3 продолжили проживать в спорной квартире, но весной 2022 года выехали из нее, забрав свои личные вещи. 04 августа 2023 года она и ФИО3 снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по новому месту своего жительства, по иному адресу. Иск в части признании утратившими право пользования спорным жилым помещением она признает, однако не признает требования о взыскании судебных расходов. Полагала, что они взысканию с нее и ФИО3 не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании участия не принимали.

     На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 20 июня 2014 года является собственником квартиры по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> (л.д. 14, 15-17).

Как следует из сведений, отраженных в поквартирной карточке, ФИО2 и ФИО3 с 18 сентября 2008 года зарегистрированы в спорном жилом помещении. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности не проживают, каких-либо вещей в нем не хранят и не имеют, членами семьи истца не являются и какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков законных оснований для сохранения права пользования спорным объектом недвижимого имущества, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики в мае 2022 года выехали из спорного жилого помещения, с 04.08.2023 года добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире и с этого времени зарегистрированы по иному адресу, по месту своего постоянного жительства.

    Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, соглашение на пользование ответчиками жилым помещением между истом и ответчиками не заключалось, при этом ответчики в спорной квартире не проживают, не являются членами семьи истца, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения заключенного между истцом ФИО4 и адвокатом ФИО8, а так же приложенных к нему документов, истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 руб.

Исходя из объема и качества оказанной истцу правовой помощи, категории и сложности дела, времени, необходимого для изучения судебной практики, подборки нормативных правовых актов, консультации истца по существу спора, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, а также учитывая характер заявленного спора и защищаемого права, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 30 000 руб., является не соразмерной объему оказанной истцу юридической помощи, и считает возможным её уменьшить, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые отвечают требованиям разумности.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 судебные расходы в размере 10 150 рублей, с каждого. ((25 000 +300)/2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░4 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░