Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-537/2023

53RS0022-01-2022-002650-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 20 июля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Айгоровой Н.А., с участием государственных обвинителей — заместителя прокурора Новгородской области Перепелова О.А., помощника прокурора Великого Новгорода Шевцова О.С., подсудимого Петрова Н.А., его защитника — адвоката Соколовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петров А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новгород, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, неработающего, судимого:

- 31 января 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 4 августа 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31 января 2020 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 27 ноября 2022 года;

содержащегося под стражей с 19 декабря 2022 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность Петрова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Петров Н.А. в период времени с 23 часов 00 минут 16 декабря 2022 года по 11 часов 40 минут 17 декабря 2022 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей бабушкой ***, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ***, опасного для жизни последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления её смерти, не желая её наступления, умышленно схватил двумя руками *** за шею, с силой сдавил шею, а затем толкнул двумя руками *** в область грудной клетки, отчего последняя упала на спину. После чего, Петров Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс кулаками и ногами, обутыми в тапки, *** не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область лица, не менее 6 ударов в область живота и правого тазобедренного сустава, не менее 39 ударов в область верхних и нижних конечностей.

В результате указанными умышленными преступными действиями Петров Н.А. причинил *** следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму шеи, туловища, верхних и нижних конечностей: поперечные переломы рогов подъязычной кости слева и справа, переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, множественные ссадины шеи, кровоподтёк передней поверхности шеи; закрытую тупую травму грудной клетки: множественные переломы ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева по передней и задней поверхности; массивные кровоподтёки верхних и нижних конечностей с массивными кровоизлияниями в мышечную и подкожно-жировую ткань конечностей.

Телесные повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей сопровождались массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, что привело к массивной кровопотере и развитию постгеморрагического шока, от чего и наступила смерть потерпевшей в период времени с 23 часов 00 минут 16 декабря 2022 года по 11 часов 40 минут 17 декабря 2022 года.

Повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей отягощали друг друга, поэтому согласно п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н) по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, оцениваются в своей совокупности, как вызвавшие расстройство важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между причиненными Лоховой 3.И. телесными повреждениями в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Петров Н.А. свою вину совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 12 лет он проживал со своей бабушкой *** по адресу: <адрес> Между ним и *** происходили конфликты на бытовой почве, обычно данные конфликты были словесные, но было несколько случаев, когда в ходе таких конфликтов он мог ударить бабушку в порыве сильного гнева. 16 декабря 2022 года, в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, он пришел домой после прогулки, лёг спать в своей комнате. Примерно в 23 часа 59 минут бабушка громко включила телевизор, после чего пошла на кухню, звук телевизора ему сильно мешал, он сделал замечание бабушке, сказал ей выключить телевизор или убавить звук. Она его слышала, но проигнорировала его просьбу. Его это очень сильно разозлило. Он встал с кровати, расположенной в его комнате, направился в сторону коридора. В этот момент бабушка была в коридоре. Он подошёл к ней, схватил рукой за шею, зашёл с ней в её комнату, затем стал кричать, чтобы она убавила звук на телевизоре. Отпустил её шею. Помнит, что она что-то ему сказала. В ответ на её слова он толкнул её в сторону дивана, расположенного возле левой стены комнаты, от чего она упала на пол. Он не помнит, но допускает, что мог нанести удары руками и ногами, количество и локализацию назвать не может. Что происходило дальше он не помнит. Он был сильно зол, можно сказать в ярости. Он вышел из квартиры, закрыл входную дверь ключом на замок, забрал ключ от квартиры. Он погулял до 03 часов 00 минут 17 декабря 2022 года, пошёл домой, услышал, что телевизор до сих пор работает и не выключен. Он заглянул в комнату и обнаружил, что бабушка лежит возле дивана, цвет её кожи бледный. Он понял, что у нее отсутствуют признаки жизни. Проведя в квартире некоторое время, он ушёл из дома, 19 декабря 2022 года, он осознал, что произошло, что он натворил, позвонил своей сестре Потерпевший №1, и сообщил ей, что он толкнул бабушку и она умерла, сказал, что вызовет сотрудников полиции, а ей необходимо приехать в квартиру, пояснил, что ключи от входной двери находятся в почтовом ящике. После чего, он позвонил по линии «112», назвал свои данные и сообщил, что убил бабушку, а именно толкнул её в сторону спинки дивана в её комнате. Кроме него, в квартире никого не было и кроме него причинить телесные повреждения ей никто не мог. На фоне постоянной агрессии у него бывают провалы в памяти, поэтому более подробно рассказать не может. Добавляет, что у него не было необходимости в тот день просить у бабушки деньги, также он не хотел от нее денег или ценного имущества. Ссора с бабушкой была именно из-за шума телевизора (т. 2 л.д. 9-13, л.д. 20-22, 23-26 40-43).

Указанные сведения Петров Н.А. сообщил и в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 53-55), а также подтвердил их при проверке его показаний на месте, в ходе которой продемонстрировать с помощью имеющегося манекена человека, местонахождение его и Лоховой 3.И., их взаиморасположение продемонстрировал, в каком положении находилась потерпевшая, когда упала на пол от того, что он её толкнул также пояснил, что последующие события не помнит (т. 2 л.д. 27-32).

Помимо показаний подсудимого Петрова Н.А., его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что последний раз с бабушкой *** разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, бабушка сказала, что у неё все хорошо, ни на что не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ утром с незнакомого номера ей позвонил Свидетель №2 Н.А., сказал, что бабушка с пятницы не встаёт, он собирается вызвать полицию, после чего она положила трубку. Ей известно что брат (Свидетель №2 Н.А.) ранее неоднократно бил бабушку, но бабушка в этом не признавалась всегда его выгораживала.

Свидетель Свидетель №2 А.А. показал, что в декабре 2022 года утром ему позвонила дочь — Потерпевший №1 сказала, что сын Свидетель №2 Н.А. убил их бабушку *** Также показал, что после смерти матери Потерпевший №1 и Петров А.Н. проживали с бабушкой и дедушкой, которые их воспитывали. *** не говорила, что у неё конфликты с Петров А.Н., всегда его защищала. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила с утра Потерпевший №1 и сообщила, что Свидетель №2 Н.А. убил бабушку — *** Он спросил, откуда она это знает, на что Потерпевший №1 сообщила, что ей об этом рассказал Свидетель №2 Н.А. После этого Потерпевший №1 направилась в квартиру, где проживала *** Позднее она сообщила о том, что *** мертва (т. 1 л.д. 113-115). Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 А.А. подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является соседкой ***, вместе с ней проживал её внук — Свидетель №2 Н.А., который избивал *** Знает это, поскольку, после того, как Свидетель №2 Н.А. вышел из колонии, она неоднократно видела *** с синяками, но *** этого не признавала, всегда указывала другие причины получения травм.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что проживает в одном подъезде с *** гуляла вместе с ней с собаками, ДД.ММ.ГГГГ *** в её (Свидетель №7) квартире ждала почтальона, который должен был принести пенсию, при этом, несмотря на то, что на *** была одежда, которая закрывала почти все тело, на её шее она (Свидетель №7) увидела синяк, ДД.ММ.ГГГГ, не встретив *** на прогулке с собакой, позвонила ей, она сказала, что ей плохо и положила трубку. ДД.ММ.ГГГГ вместе с уборщицей подъезда звонили в дверь ***, но слышали только собаку. *** ей рассказывала, что они с Петров А.Н. постоянно дерутся.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что последний раз видела *** ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла к ней и попросила дать ей деньги в долг. При этом пояснила, что деньги нужны Петров А.Н., при этом Свидетель №1 увидела, что у *** синяки под глазами, щека «синяя», на шее тоже какое то повреждение, на вопрос Свидетель №1, что случилось, *** сказала, что во время прогулки с собакой упала и ударилась лицом и шеей. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры *** доносились мужской крик, грохот мебели, этот шум продолжался примерно до 2 ночи, после чего всё прекратилось.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером слышала, что в соседней квартире Свидетель №2 Н.А. кричит, использует нецензурную лексику, также слышала грохот, как будто передвигается мебель, что-то тяжелое упало. Она поняла, что Свидетель №2 Н.А. бьёт ***

Свидетель Свидетель №5 показала, что после 21 часа в квартире *** слышала звук передвигающейся мебели, после чего ушла спать в другую комнату, *** на внука никогда не жаловалась.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. в комнате, расположенной слева от входной двери, на полу был обнаружен труп женщины, который в области плеч и головы упирается в боковую спинку дивана, зафиксировано положение трупа, обстановка в комнате (т. 1 л.д. 10-30).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма шеи, туловища, верхних и нижних конечностей: поперечные переломы рогов подъязычной кости слева и справа, переломы щитовидного и перстневидного хрящей гортани, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, множественные (17) ссадины шеи, кровоподтёк передней поверхности шеи: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева по передней и задней поверхности; массивные кровоподтёки верхних и нижних конечностей (верхняя правая конечность не менее 10, верхняя левая конечность не менее 15, нижняя конечность слева не менее 11, правая нижняя конечность не менее 10) с массивными кровоизлияниями в мышечную и подкожно-жировую ткань конечностей, множественные (10) кровоподтёки лица, кровоподтёк левой ушной раковины, кровоподтеки (7) передней стенки живота.

Телесные повреждения в виде кровоподтёков лица (9 в области лба, области орбит, скуловой области слева, области угла нижней челюсти справа, подбородочной области), кровоподтёк сине-зеленого цвета в области передней поверхности шеи, шесть кровоподтёков зеленовато-коричневатого цвета области левой нижней конечности, один кровоподтёк коричневатого цвета левого плечевого сустава, и один передней стенки живота, один кровоподтёк левой ушной раковины возникли от не менее 17 травматических воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), конкретизировать который не предоставляется возможным, так как в области повреждений не отобразились индивидуальные характеристики повреждающей поверхности.

Давность их причинения 3-6 суток до наступления смерти ***, о чём свидетельствует цвет кровоподтёков.

В области правой щеки обнаружен кровоподтёк багрово-синюшного цвета, на передней поверхности живота справа с переходом на область тазобедренного сустава справа обнаружены множественные сливающиеся между собой (не менее 6-ти) кровоподтёки багрово-фиолетового цвета, которые возникли незадолго до наступления смерти при не менее однократном воздействии в область щеки и не менее шестикратного воздействия в область передней стенки живота и правого тазобедренного сустава тупым твёрдым предметом, конкретизировать который не предоставляется возможным, так как в области повреждения не отобразились индивидуальные характеристики повреждающей поверхности

Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н), указанные повреждения (в области правой щеки и передней стенки живота справа с переходом на область правого тазобедренного сустава), как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью человека.

Указанные выше телесные повреждения какой-либо связи с наступлением смерти не имеют.

Телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки образовались от неоднократных (не менее трёх) воздействий травмирующей силы в область левой половины грудной клетки. Местами приложения травмирующих сил, приведших к образованию прямых переломов, были зоны образования переломов в передних отделах 3, 5-9 левых ребер и в заднем отделе 8 левого ребра. Направление действовавших травмирующих сил было снаружи внутрь. С учётом близкого взаимного расположения прямых переломов в передних отделах смежных 5-9 левых ребер, не исключается их образование от одного травмирующего воздействия. Местами приложения травмирующих сил, приведших к образованию непрямых (конструкционных) переломов в задних отделах 9 и 10 левых ребер, были удаленные от мест образования этих переломов участки костей.

Телесные повреждения в виде переломов рогов подъязычной кости слева и справа, переломов щитовидного и перстневидного хрящей трахеи образовались в местах приложения (ий) травмирующей силы на передне-боковые поверхности шеи в направлении воздействия как слева направо, так и справа налево,

Также в области шеи обнаружено 17 ссадин линейной и полулунной формы, которые образовались от действия тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной поверхностью, более вероятно, при схватывании шеи пальцами рук.

Телесные повреждения в виде множественных массивных кровоподтёков верхних и нижних конечностей (верхняя правая конечность не менее 10, верхняя левая конечность не менее 14, нижняя конечность слева не менее 5, правая нижняя конечность не менее 10) образовались от не менее 39 ударных воздействий твёрдого тупого предмета(ов), конкретизировать который не предоставляется возможным, так как в области повреждения не отобразились индивидуальные характеристики повреждающей поверхности.

Телесные повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждений, причинены незадолго до наступления смерти и сопровождались массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, что привело к массивной кровопотере и развитию постгеморрагического шока, от чего и наступила смерть потерпевшей, что подтверждается наличием массивных кровоизлияний в мягких тканях конечностей, грудной клетки и шеи, малокровием внутренних органов, острой эмфиземой лёгких, отёком головного мозга и праренхиматозных органов.

Повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей отягощали друг друга, поэтому согласно п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н) по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека оцениваются в своей совокупности, как вызвавшие расстройство важных функция организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, между причинёнными *** телесными повреждениями в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей и наступлением её смерти есть прямая причинно-следственная связь.

Учитывая трупные явления, установленные при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ и трупные явления, установленные при исследовании трупа смерть *** наступила за двое суток до моменте осмотра трупа на месте происшествия и исследования трупа, то есть могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, более конкретно судить о времени наступления смерти не предоставляется возможным.

Учитывая различную локализацию повреждений (передняя задняя поверхность, левые и правые конечности) взаиморасположение потерпевшей и нападавшего было различным и менялось во время нанесения повреждений.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа *** этанол не обнаружен.

Кроме перечисленных выше телесных повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа *** обнаружены пигментированные желтовато-коричневатого цвета ссадины в скуловой области слева (2), тыльной поверхности правой кисти (2), левого плечевого сустава (2), задней поверхности грудной клетки (1), которые являются посмертными и экспертной оценке не подлежат (т. 1 л.д. 125-143).

Эксперт *** в судебном заседании указанное заключение поддержала, показала, что полученные потерпевшей телесные повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей сопровождались массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, что привело к массивной кровопотере, повлекшей недостаточное поступление крови в жизненно важные органы, от чего развился постгеморрагический шок, явившийся непосредственной причиной смерти. При этом по внешним признакам нельзя было сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку кровоизлияние было внутренним.

В ходе осмотра обнаруженного в квартире, где проживали *** и Петрова Н.А. блокнота, на его листах обнаружены рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета. Начиная от задней крышки блокнота, выполнены надписи: «Всем. Я пишу честно. В этот день я бабушку не бил да и давно уже последний раз побил я её когда приезжала Полиция. В этот раз я её толкнул как так получилось что она умерла я не знаю. Последнее время я как в тумане Я вообще не чего не понимаю Да я употребляю наркотик, но агресси я не иза этого. Да и зависимостей у меня нет. Зачем я это да употребляю а что делать я жить не могу На работу не берут, дома ругаемся постоянно (каждый день). Я прошу у всех прощение. Я жду вечера ДД.ММ.ГГГГ бабушку я толкнул около 12 ночи. С ноч — 16 по 17. И ушел. Пришел гдето В 3-4 ночи Дождусь вечера возму наркотиков и бутылку водки и как уколюсь Хотя я не когда не кололся и в лес. Не вижу смысла мне больше жить Я не хочу чтобы мой труп кто-то нашел. Папа прости сына *нецензурное слово*! Настя извени за всё. Я сижу думаю как назвать таких как я таких слов Нет. После тюрьмы я стал вообще себя не контролировать крыша съехала с первого дня. Наркотики только начал употреблять через неделю Под ними у меня нет не какой агрессии, нету ломки, и т.д. Найдите (неразборчиво) (собаке) хозяина хорошего и коту (теме). Вот думаю, чтоб ещё написать а нечего. Знайте что случилось Виноват не только я а Вы все Вы же знаете что у меня с головой броблемы и не лечили Я только щас понял что она была самым родным и близким. Кота и собаку Я туда не выпускал Желаю чтобы у Вас без меня ещё стала лучше жизнь. Прощайте. Коля (т. 1 л.д. 234-245).

Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Петрова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, Петров Н.А. схватил свою бабушку *** двумя руками за шею, завёл в комнату, толкнул её, от чего она упала, после чего нанёс ей кулаками и ногами не менее 49 ударов в область лица, грудной клети, живота, верхних и нижних конечностей, что подтверждается показаниями самого Петрова Н.А., который сообщил, что, испытывая гнев, схватил свою бабушку *** за шею, завёл её в её комнату, где толкнул её, от чего она упала на пол, что происходило дальше не помнит, однако помнит, что, уходя из квартиры, он закрыл входную дверь на ключ, а когда вернулся, дверь оставалась закрытой, а бабушка лежала на том же месте, где упала после того, как он её толкнул.

При этом телесные повреждения в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей сопровождались массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, что привело к массивной кровопотере и развитию постгеморрагического шока, от чего и наступила смерть потерпевшей.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, которые имелись у ***, установлены при проведении судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда не имеется, указанные выводы подтверждены экспертом в судебном заседании.

Органом предварительного расследования действия Петрова Н.А. квалифицированы как убийство. Вместе с тем, при решении вопроса о направленности умысла виновного на причинение смерти другому человеку следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд находит, что достаточных доказательств того, что у Петрова Н.А. имелся умысел на убийство ***, в судебном заседании представлено не было. Делая такой вывод, суд учитывает, что сам Петров Н.А. указывает, что не желал причинения смерти *** Локализация телесных повреждений, их количество сами по себе в отрыве от других обстоятельств дела не может быть достаточным основанием для квалификации действий подсудимого как убийство.

Признавая доказанным, что именно действиями Петрова Н.А. потерпевшей *** причинена совокупность телесных повреждений в области шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые повлекли за собой причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, повлекли массивную кровопотерю и развитие постгемморогического шока, который стал непосредственной причиной смерти потерпевший, суд приходит к выводу, что Петров Н.А., нанося удары *** руками и ногами, осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Суд полагает установленным, что Свидетель №2 Н.А. предвидел данные последствия и, хоть прямо и не желал их наступления, однако в сложившейся ситуации сознательно допускал их и относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом. На это дополнительно указывает то обстоятельство, что внешних признаков причинения столь тяжкого вреда здоровью потерпевшей не было, поскольку все кровотечения были внутренними, все телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, были прижизненными.

Что касается субъективного отношения Петрова Н.А. к смерти потерпевшей ***, суд находит, что оно выражалось в неосторожности в виде небрежности, поскольку, нанося пожилой потерпевшей *** многочисленные удары со значительной силой, Петров Н.А. не предвидел наступления её смерти, однако при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности приходит к выводу, что умыслом Петрова Н.А. охватывалось лишь причинение *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании изложенного суд признает вину Петрова Н.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Петрова Н.А., суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также в соответствии с заключением комиссии экспертов № 26 от 12 января 2023 года, согласно выводам которого Петров Н.А. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Петрова Н.А. такие индивидуально-психологические особенности как неустойчивость эмоционального состояния, тенденция к протестным формам высказываний и поведения, возможность совершения импульсивных агрессивных поступков, упрямство, эгоцентричность, измененность ценностно-мотивационной сферы, низкое чувство вины, могли найти отражение в исследуемой ситуации, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Его действия в юридически-значимый период были мотивосообразными, сложноорганизованными и не входили в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками. Петров Н.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 153-155).

Не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт и стаж работы по специальности.

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого Петровым Н.А. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и характер наступивших последствий.

Исследованием личности Петрова Н.А. установлено, что он судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление психоактивных веществ с вредными последствиями, на учётах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания — отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений, при этом суд усматривает в действиях Петрова Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Петрову Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией части 4 статьи 111 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Петрову Н.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осуждённого и предотвращению совершения новых преступлений, кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания Петрову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Также с учётом сведений о личности подсудимого, в том числе представленных характеристик, суд полагает необходимым назначить Петрову Н.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петров Н.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить в отношении Петрова Н.А. без изменения на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого, при этом суд не усматривает оснований для освобождения Петрова Н.А. от выплаты процессуальных издержек, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-302, 307-310 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Признать Петров А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Петров А.Н. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им после освобождения из мест лишения свободы;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в указанное время;

а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Петров А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Петров А.Н. под стражей в период с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого Петрова Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки — расходы на выплату вознаграждения защитнику, адвокату *** в ходе предварительного следствия, в сумме 9360 рублей.

Вещественные доказательства:

- подушку, простыню, фрагменты марли, фрагмент покрывала, образцы крови, волос, дактилопленки, блокнот, бюстгальтер, рубашку, юбку, брюки, свитер, кроссовки, куртку — уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья               О.А. Круглова