Решение по делу № 2-75/2023 от 07.03.2023

Дело №

                                                                                   УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2023 года                                                                   с. Екатеринославка

           Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                Новорецкой Е.П.,

при секретаре                                                                            ФИО7,

с участием ответчика                                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

                                                                 установил:

           ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО4 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в сумме 139064 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредиту перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 115218,16 рублей, в том числе: просроченные проценты -№ рублей, просроченный основной     долг-№. Наследники умершего заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поэтому просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме № рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3504,36 рублей.

          Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО14, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивает с учетом уточнения исковых требований и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО16 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме 20979,28 рублей, из них- просроченные проценты в сумме 282,21 рублей, просроченный основной долг в сумме 20695,07 рублей, так как ответчиком задолженность в сумме 102500 рублей погашена добровольно ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3504,36 рублей. Так как, в рамках данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья не заключался. Представленный страховой полис является волеизъявлением стороны не в рамках кредитного договора, а как приобретение отдельного банковского продукта. Договор был заключен посредством личного обращения заемщика, а не посредством присоединения к программе коллективного страхования, где банк выступает страхователем, и по указанному договору страхования банк не является выгодоприобретателем.

Ответчик ФИО4 с иском согласна в полном объеме и пояснила, что она после смерти матери ФИО5, умершей от болезни ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу, приняла как единственный наследник в ноябре 2022 года наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, р-н Шелаболихинский, <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк, распоряжалась денежными вкладами матери, переводя после ее смерти с карты денежные средства на свою карту. Нотариусом ей было разъяснено, что она также будет отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, поэтому не возражает о взыскании кредитной задолженности в сумме 20979,28 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО15 с банком, а также об оплате госпошлины в сумме 3504,36 рублей. Страховое возмещение она получила по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Был ли заключен матерью договор страхования жизни в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она не знает, в документах матери такого договора или заявления о включении в программу страхования жизни не было. С рыночной оценкой стоимости ? доли квартиры, принадлежащей матери, в размере 187000 рублей, проведенной банком не возражает.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом. Согласно заявления в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Выслушав мнение ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 139064 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сектором ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным расчетам, задолженность с учетом погашения частично задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102500 рублей, составила 20979,28 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 20695,07 рублей, просроченные проценты 282,21 рублей.

Как усматривается из материалов дела договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком со страховой компанией при получении данного кредита не заключался.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Как установлено в судебном заседании, ФИО5 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, с рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 187000 рублей, согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», что ответчиком не оспаривается.

         Согласно данным филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были открыты счета № с остатком -10328,96 рублей, №,04 рублей, №,14 рублей, №,38 рублей.

По сообщению УМВД России по <адрес> сведения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

        Таким образом, стоимость имущества, принадлежащего умершей ФИО5 равна 201861,52 рублей (187000 +10328,96+2458,04+213,14+1861,38).

         Согласно справки администрации Шелаболихинского сельсовета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 проживала одна. Дочь ее ФИО8 проживала в <адрес>.

        Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец ФИО2, мать ФИО3.

      Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>, ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена ФИО1 фамилия ФИО16.

        Из материалов наследственного дела N116/2021 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Шелаболихинского нотариального округа <адрес> ФИО11 по запросу суда, следует, что ее наследником по закону является ФИО4 –дочь умершей. При этом, мать умершей ФИО5-ФИО12 отказалась от причитающейся ей части наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шелаболихинского нотариального округа <адрес> ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №, №-№ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ее дочери ФИО4 на имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на денежные вклады, хранящихся в Доп.офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами.

        Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

           В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

         По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись, в последующем, исполнение обязательств стало невозможным в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 банком было направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности, однако данные требования исполнены не были.

Учитывая, что принявшие наследство наследники, в данном случае – ФИО4, в силу универсального правопреемства становятся стороной договора, в контексте требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ о прекращении обязательств смертью должника, суд полагает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор в судебном порядке.

           С учетом вышеизложенного, именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, к ней перешел весь объем прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному наследодателем. Кроме того, ей нотариусом было разъяснено, что в случае принятия наследства наследники также отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем стоимость принятого наследником ФИО4 наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 20979,28 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 20695,07 рублей, просроченные проценты 282,21 рублей.

         Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, не оспорен ответчиком в настоящем процессе.

          В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

         Принимая во внимание, что ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, поэтому несет ответственность перед банком по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению, поскольку обязанности по возврату полученных от банка сумм кредита ФИО3 при жизни не исполнила, соответственно, ее дочь ФИО4 как наследник, принявший наследство после ее смерти в размере, достаточном для погашения долга, обязана нести ответственность по ее долгам в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и путем взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20979,28 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 20695,07 рублей, просроченные проценты 282,21 рублей.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

        Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк предъявлен иск к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму задолженности в размере 115218,16. От указанной суммы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3504,36, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма в размере – № рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание тот факт, что обращение истца с иском в суд было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору N893921 от ДД.ММ.ГГГГ, а добровольное частичное погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству суда, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3504,36 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

                               РЕШИЛ:

      Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО5.

            Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20979 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 3504( три тысячи пятьсот четыре) рублей 36 копеек.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца, начиная с 18 апреля2023 года.

            Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ