Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 июня 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием ответчика Сметанина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Сметанину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

07.08.2015 между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Сметаниным В.В. был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 684 000 рублей со сроком действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита (п.1, 2 индивидуальных условий) и возврата кредита не позднее 05.08.2022, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23,49% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и графиком платежей (приложение №... к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата).

21.09.2016 Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу №2-2876/2016 вынесено решение о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору размере 748 424,49 рублей, а также взыскании суммы государственной пошлины в размере 10 684,24 рублей. Данное решение вступило в законную силу 24.10.2016, судом выдан исполнительный лист.

На момент подачи настоящего искового заявления о взыскании неустойки денежные средства Кредитору не возвращены.

Условиями кредитного договора установлено, что неустойка уплачивается до дня возврата кредита. В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. №... от (дата) ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

По состоянию на 23.08.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 727 435 рублей 14 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 20.08.2016 по 23.08.2021.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со Сметанина Владимира Валерьевича в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 187 039 рублей 99 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 135 рублей 20 копеек.

Представитель истца Ахмедзянова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Сметанин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить начисленную истцом неустойку.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 07.08.2015, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от 07.08.2015, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 684 000 рублей под 23,49% годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с договором банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов у заемщика перед банком по состоянию на 05.08.2016 образовалась задолженность в размере 748 424 рублей 49 копеек, из которых: 667 424 рубля 97 копеек - просроченный основной долг, 56 194 рубля 45 копеек - просроченные проценты, 959 рублей 29 копеек – проценты по просроченной задолженности, 816 рублей 77 копеек – неустойка по кредиту, 2 073 рубля 64 копейки – неустойка по процентам, 20 955 рублей 37 – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.09.2016 по гражданскому делу № 2-2876/2016 по иску ПАО "Татфондбанк" к Сметанину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ решение суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.09.2016 в пользу ПАО "Татфондбанк" со Сметанина В.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от 07.08.2015 в размере 748 424 рублей 49 копеек.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена, в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 458 021 рубль 23 копейки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 23.08.2021 задолженность ответчика перед истцом по данной неустойке согласно представленному расчету составляет 1 187 039 рублей 99 копеек за период с 20.08.2016 по 23.08.2021.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату просроченных процентов по нему. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Представленный истцом расчет задолженности неустойки ответчиком не опровергнут. Исследовав данный расчет, суд находит его арифметически верным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита в общем размере 1 187 039 рублей 99 является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 245 000 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 14 135 рублей 20 копеек.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Сметанину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" со Сметанина Владимира Валерьевича неустойку за период с 20.08.2016 по 23.08.2021 в размере 245 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 135 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова